Решение № 21-673/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 21-673/2025

Судья Капишина Е.М. № 21-673/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальника отдела правового сопровождения ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальник отдела правового сопровождения ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальник отдела правового сопровождения ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара и защитник ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ получена Департаментом управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии жалобы. (л.д.6)

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось 07.03.2025.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 21.05.2025 (л.д.3), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Довод защитника ФИО2 в ходатайстве о том, что фактическое получение документа структурным подразделением, ответственным за исполнение судебного решения произошло с задержкой по причине территориальной отдаленности и внутренних процедур переадресации, не может служить основанием для признания уважительной причины пропуска процессуального срока и являться основанием для его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности принадлежащего ему права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Между тем, объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд. То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления поступила в отдел правового сопровождения Департамента управления имуществом городского округа Самара с опозданием по причине территориальной отдаленности и внутренних процедур переадресации, не может служить уважительной причиной пропуска срока обжалования. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось. Данных свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности обжаловать вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, не представлено.

Сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 18.06.2025 которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Департамента управления имуществом городского округа Самара – начальника отдела правового сопровождения ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев