Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1933/2018 М-1933/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело № 2-1967/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.10.2010 г. между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору банковского счета <данные изъяты>, согласно которому взыскать открыл должнику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму более 400 000 руб. на потребительские нужды на срок по 01.11.2019 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с 03.11.2010 г. по 31.03.2018 г. – 18%, с 01.04.2018 г. – 0% годовых, свыше обусловленного срока – с 24.01.2011 г. по 31.03.2018 г. – 36%, с 01.04.2018 г. – 0% годовых. Взыскатель свою обязанность выполнил в полном объеме. Общая сумма задолженности должника за период с 01.10.2015 г. по 29.05.2018 г. по соглашению составляет 693 926, 54 руб. Заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по 26.04.2018 г., однако до настоящего момента задолженность по соглашению ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по дополнительному соглашению <данные изъяты> в размере 693 926, 54 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» не явился, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору банковского счета, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 400 000 рублей на срок до 01 ноября 2019 года под 18 % годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков пользования – 36 % годовых. В соответствии с соглашением за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга и процентам за пользование кредитными средствами.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его счету, из которых усматривается, что заемщик неоднократно нарушала условия договора по уплате основного долга и процентов, начиная с января 2011 года. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору на 29 мая 2018 года составляет 693 926, 54 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи, с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 10 139, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность за период с 01.10.2015 г. по 29.05.2018 г. в размере 693 926, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139, 27 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов