Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1321/2021

Дело № 2-1321/21 23RS0014-01-2021-000994-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Халимова А.Р.

при секретаре Копыловой В.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ю.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ю.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 572 191,29 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых сроком по 04.04.2022г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019г.

В соответствии с п.п. 10 Кредитного договора, Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS», год изготовления 2019.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 12 597,69 руб. Размер первого платежа составляет 8 291,29 рублей, а размер последнего платежа 311 706,70 рублей.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 19.10.2020г. составляет 609 462,44 руб., из которой: 526 012,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 58 113,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 034,31 руб. - задолженность по пени; 13 302,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 586 659,45 рублей, из которой: 526 012,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 58 113,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 203,43 руб. - задолженность по пени; 1 330,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

По запросу Банка, ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» представил отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства - марка HYUNDAI SOLARIS, год изготовления 2019, (VIN) № основанной на маркетинговых исследованиях, произведенных расчетов и анализа рынка аналогичных объектов оценки, которая составила 601 300 рублей.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ю.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 572 191,29 руб., с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых сроком по 04.04.2022г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019г.

В соответствии с Кредитным договором, Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, что также подтверждается копией мемориального ордера от 02.04.2019г. № (копия прилагается).

В соответствии с кредитным договором, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей составляет 12 597,69 руб. Размер первого платежа составляет 8 291,29 рублей, а размер последнего платежа 311 706,70 рублей.

Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 19.10.2020г. составляет 609 462,44 руб., из которой: 526 012,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 58 113,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 034,31 руб. - задолженность по пени; 13 302,34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 586 659,45 рублей, из которой: 526 012,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 58 113,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 203,43 руб. - задолженность по пени; 1 330,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен. Суд считает его верным.

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811, ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, что поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета ООО «Региональный центр экспертизы и оценки»» № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства - марка «HYUNDAI SOLARIS», год изготовления 2019, (VIN) №, основанной на маркетинговых исследованиях, произведенных расчетов и анализа рынка аналогичных объектов оценки, рыночная цена составляет 601 300 рублей.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15067 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15067 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 659,45 рублей, из которой: 526 012,49 руб. - остаток ссудной задолженности; 58 113,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 203,43 руб. - задолженность по пени; 1 330,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 рублей, а всего 601726,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 601300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья