Решение № 2-2924/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-6361/2023

Дело №2-2924/2024

УИД 72RS0014-01-2023-006696-85

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2024 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что в сентябре 2019 года на номер телефона истицы позвонил неизвестный ей ранее человек, который представился представителем центра коррекции позвоночника «Атлант», который располагался в то время по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора представитель центра пояснил, что ему известно, что ФИО3 является сыном истицы и предложил ему пройти диагностику позвоночника. 16.09.2019 года истица с сыном ФИО3 обратилась в данный центр. С сыном был заключен договор на оказание услуг, однако на руки отдали только «Акт приема передачи абонемента «Атлант-Омск» № 22, стоимостью 30.000 рублей. Прием осуществлял врач ФИО2, который провел диагностику сыну и впоследствии проводил коррекционную терапию сыну. В один из визитов ФИО2 предложил приобрести лекарства на сумму 20.000 рублей. На 10.000 рублей ответчик приобрел лекарства, на оставшиеся 10.000 рублей нет. Кроме того, ФИО2 утверждал, что он занимается трудоустройством хоккеистов, выступает как агент, и якобы может трудоустроить сына в хоккейный клуб. При этом он назвал сумму своих услуг 3.000 долларов. За указанную сумму обещал трудоустроить сына в хоккейный клуб «Автомобилист» в срок до июля 2020 года. 14 ноября 2019 года в 8 часов 16 минут истица передала ответчику 192.000 рублей. Однако ФИО2 не оказал услугу по трудоустройству сына истицы. Истица потребовала вернуть денежную сумму, на что ответчик пояснил, что денежных средств у него лично нет, он их якобы передал неизвестному истице мужчине по имени Роман, который и должен был в конечном итоге трудоустроить сына. 23.09.2020 года истица по просьбе ответчика отправила реквизиты её счета для возврата денег. Но никаких денежных средств ей возвращено не было. С октября 2020 года ФИО2 заблокировал свой номер телефона. До настоящего времени денежные средства истице не возвращены. В связи с чем, истица ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 192.000 рублей в счет услуг по трудоустройству сына истицы, которые ответчик ей и её сыну не оказал; 10.000 рублей в счет стоимости лекарственных средств, которые ответчик не приобрел и не передал сыну; 41.850 рублей проценты на сумму долга; 5.639 рублей в счет оплаты расходов по уплате госпошлины.

Истица и представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 - 234 ГПК РФ с согласия стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Омску от 27.10.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в сентябре 2019 года познакомилась с ФИО2, который пояснил, что является представителем центра коррекции и предложил помощь в лечении ее сыну, которая состояла из двух курсов лечения, стоимостью каждого по 10.000 рублей. Встретившись 16.09.2023 года по адресу: <адрес> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 20.000 рублей. Последний в свою очередь купил лекарственные препараты для первого курса в сумме 10.000 рублей, лекарственные препараты для второго курса на сумму 10.000 рублей, последний до настоящего времени так и не предоставил. Также 14.11.2019 года в ходе очередной встречи ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 192.000 рублей с целью трудоустройства её сына в хоккейную команду «Автомобилист», однако последний свои обязательства по трудоустройству не выполнил. В ходе работы по материалу дополнительной проверки ФИО2 пояснил, что никаких денежных средств от ФИО1 не получал, никаких сделок не заключал. Вопросами зачисления в хоккейный клуб он не занимается. При этом пояснил, что ФИО5 обращалась в Центр «Атлант» сыном о прохождении курса реабилитации по договору, оплата проходила в кассу центра «Атлант». ФИО2 готов отстаивать свою позицию в гражданском суде (л.д. 72-73, 137-138).

Истицей в обосновании своих требований представлены записи разговоров, зафиксированных на СФ1-9, на основании которых экспертом ООО «Решение» установлено дословное содержание разговоров, которые свидетельствуют о передаче истицей денежных средств, по пояснениям ФИО1 именно ФИО2 (л.д. 236-249).

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истица, подтверждены свидетелем ФИО6 (л.д. 225).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии с указанными положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суду не представлено.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 05.07.2023 года в размере 41.850 рублей по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Данное требование о возврате неосновательного обогащения было направлено ответчику 05.06.2023 года (л.д.12-13).

При таких обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от возврата истцу суммы неосновательного обогащения, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет взыскания процентов суд признает арифметически верным.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истицы о взыскании 10.000 рублей за лекарственные средства, которые ответчиком не были приобретены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 202.000 рублей, проценты в сумме 41.850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 04 октября 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова