Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Дело № 2а-168/2017 Мотивированный текст изготовлен 10 марта 2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 марта 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мончегорску Мурманской области (далее – Инспекция, ИФНС, административный ответчик) выразившихся в незаконном исчислении налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения - .....

В обоснование требования указала, что ей принадлежит .... доля в праве собственности на ...., площадью .... кв.м., расположенный в <адрес>. Инвентаризационная стоимость указанного объекта органами ГУПТИ не определялась и в технической документации отсутствует. Однако, Инспекцией в нарушении налогового законодательства исчислен налог на имущество за <дд.мм.гггг> год с балансовой стоимости ...., которая значительно превышает рыночную, в связи чем нарушаются права налогоплательщика. Кроме того, Инспекцией не учтено, что ей принадлежит .... доля в праве собственности на ...., другая .... доля на основании решения суда от <дд.мм.гггг> выделена ФИО3, который должен нести обязанность по уплате налога пропорционально своей доли. Просит признать действия Инспекции по расчету налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения - .... из расчета балансовой стоимости незаконными и обязать Инспекцию произвести расчет налога на имущество пропорционально принадлежащей ей .... доле в праве собственности.

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Келер С.И. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали. Указали, что Инспекцией не подтверждена инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, налог исчислен неправильно.

Представитель административного ответчика ФИО2 выразила согласие с административным иском в части необходимости исчисления налога на имущество физических в отношении объекта налогообложения - .... из расчёта принадлежащей ФИО1 .... доли в праве собственности, в связи с чем, расчет налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год по объекту налогообложения - .... будет составлять: .... руб. В остальной части возражала против удовлетворения административного иска, указав на правомерность исчисления налога на основании данных об инвентаризационной стоимости полученной в порядке информационного обмена из Росреестра.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий ИФНС по г. Мончегорску Мурманской области по исчислению налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения - .... за <дд.мм.гггг> год.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

С <дд.мм.гггг> года ФИО1 на основании .... является собственником сооружения – .... с инвентаризационным номером №...., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.... (л.д.53). Решением .... городского суда .... области от <дд.мм.гггг> ФИО3 выделена доля в совместно нажитом имуществе .... в размере .... в имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в том числе, ...., площадью .... кв.м., расположенный в <адрес> пл. Революции, кадастровый №.... (л.д.18-25).

Согласно налоговому уведомлению N №.... от <дд.мм.гггг> административным истцом начислен налог на имущество (....) физических лиц за <дд.мм.гггг> год в размере ...., сроком уплаты не позднее <дд.мм.гггг> (л.д. 12).

Проверяя законность исчисления указанного налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – .... за <дд.мм.гггг> год, суд исходит из следующего.

До 1 января 2015 г. правоотношения в области налогообложения физических лиц регулировались Законом РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", с 1 января 2015 г. - гл. 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 указанной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 части второй НК РФ).

При этом, возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных указанной статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Порядок представления сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения установлен пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия Росреестром и ФНС России подписано Соглашение от <дд.мм.гггг> № №.... в области информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с выполнением возложенных на них задач и функций, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьями 5 и 6 Соглашения предусмотрено, что обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со статьями 85, 402, 404 Налогового кодекса РФ. Сведения передаются Росреестром по форме, утвержденной ФНС России. Основные показатели обмена информацией определяются в утверждаемом Порядке информационного обмена. Обмен информацией в электронном виде осуществляется с использованием сетей связи общего пользования и сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств криптографической защиты информации. При отсутствии таких сетей связи документы могут представляться на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта ...., примененные истцом при расчёте налога на имущество ФИО1 получены Инспекцией в электронном виде в рамках взаимного информационного обмена Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы, в котором инвентаризационная стоимость .... указана .... руб. С указанной стоимости Инспекцией произведен расчет стоимости имущества с применением коэффициента – дефляктора .... и исчислен налог.

Кроме того, правомерность исчисления налога на имущество в отношении объекта налогообложения – .... исходя из данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до <дд.мм.гггг> - .... руб., подтверждена также решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год (л.д. 41-45), апелляционным определением апелляционной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> и решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год.

При этом суд учитывает, что административным истцом доказательств иной инвентаризационной стоимости .... не представлено, а налоговым органам самостоятельно осуществлять техническую инвентаризацию изменений характеристик объектов налогообложения законодательством, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для признания действия ИФНС России по г. Мончегорску по расчету налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год исходя из указанной стоимости с применением коэффициента-дефлятора незаконным, не имеется

Поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец является собственником .... доли спорного ...., принимая во внимание признание административным ответчиком требования в части исчисления налога на имущество, в отношении объекта налогообложения - .... исходя из расчета .... доли в праве собственности, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области – удовлетворить частично.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области произвести расчет налога на имущество физических лиц за <дд.мм.гггг> год в отношении объекта налогообложения – ...., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.... исходя из .... доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Ж.В. Тихонова