Апелляционное определение № 33А-3850/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Володина Е.А.

33а-3850/2026

59RS0022-01-2025-001135-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.04.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кирьяковой С.В., Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2026 по административному исковому заявлению прокурора г. Кизела, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Ш., о прекращении права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Ш. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16.01.2026.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Кизела, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Ш., в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 16.01.2026 постановлено:

«Административный иск прокурора города Кизела, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ш. удовлетворить.

Прекратить действия права Ш., дата рождения на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения серии ** №** категории В, В1 (АS), М, выданного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.07.2022 года.».

В апелляционной жалобе Ш. просил отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он был лишен возможности на подготовку позиции по делу и сбор доказательств. Акт, составленный по результатам прокурорской проверки в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно установить соблюдение срока на подачу административного искового заявления в суд. Отказ в истребовании истории болезни нарушил права и законные интересы административного истца.

Старшим помощником Кизеловского городского прокурора представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лица участвующего в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Ш. состоит на Д-учете у врача-нарколога с 24.10.2019 с диагнозом: «***». Кабинет не посещает. Стойкой ремиссии не установлено (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края, от 20.03.2019 Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ ПК «ГКБ № **» г. Кизела, в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу 02.04.2019 (л.д. 119-120).

Из указанного постановления следует, что Ш. допустил немедицинское потребление наркотического вещества «***» без назначения врача путем курения. Факт употребления наркотического вещества без назначения врача не оспаривал.

24.10.2019 Ш. установлен диагноз *** (л.д. 111 оборот).

При явке 24.10.2019 Ш. в поликлинике № ** филиала ГАУЗ ПК «ГКБ № **» даны разъяснения о порядке и условиях диспансерного наблюдения в рамках постановления суда об административном правонарушении, заведена карта амбулаторного больного, назначена дата явки на 25.10.2019 для проведения химико-токсикологического исследования, выдано направление в территориальные органы МО МВД для предоставления характеристики. В назначенную дату 25.10.2019 Ш. явку не обеспечил. В даты 25.05.2022, 28.12.2022, 05.11.20247 медицинским работником кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники № ** филиала ГАУЗ ПК «ГКБ № **» осуществлялся выезд на дом, оставлено приглашение о необходимости обеспечения явки на прием. Ш. обязанность по прохождению диагностики в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, возложенных на него постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 по делу № 5-169/2019 не исполнил.

22.01.2026 Ш. обратился к врачу-психиатру-наркологу поликлиники № ** филиала ГАУЗ ПК «ГКБ № **» в целях трудоустройства водителем транспортного средства. В связи с установлением медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пациенту повторно даны разъяснения о необходимости диспансерного наблюдения.

Ш. заполнено информированное добровольное согласие в письменной форме, в соответствии с требованиями установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (л.д. 116-117).

Как следует из пояснений врача-нарколога П., допрошенного судебной коллегией в качестве специалиста, 24.10.2019 Ш. явился с постановлением мирового судьи от 20.03.2019 № 5-169/2019, тогда же был поставлен на учет. В судебном акте указано, что Ш. употреблял марихуану, ему проведено медицинское освидетельствование, факт употребления наркотических средств Ш. не отрицал. Заведена карта, Ш. сообщено о необходимости явиться 25.10.2019 для сдачи анализов на наркотические вещества в биологической среде, выдано направление на получение характеристики в органах внутренних дел. В назначенный день 25.10.2019 Ш. не явился. На основании осмотра Ш., экспертизы на состояние опьянения, постановления суда от 20.03.2019 предварительно установлен диагноз: «дата». На 25.10.2019 были назначены мероприятия, которые могли подтвердить или опровергнуть диагноз, но Ш. не явился для их прохождения. 23.01.2026 Ш. дал добровольное информированное согласие на постановку на учет, установлен диагноз «***», проведено исследование, результаты отрицательные. Ш. состоит в консультативной группе, имеет право наблюдаться в течение года, затем сняться с консультативного учета. Точно сказать о том, страдает ли Ш. заболеванием невозможно, поскольку Ш. не явился на мероприятия, назначенные на 25.10.2019. Если бы Ш. явился 25.10.2019 и представил положительные характеристики, то можно было бы сделать вывод об однократном употреблении наркотических средств. Если бы характеристики были отрицательные и Ш. был замечен в совершении противоправных деяний, связанных с наркотическими веществами, тест на наркотические вещества был положительным, то можно было бы слетать вывод о пагубном употреблении. Тест оценивает состояние наличия или отсутствия наркотических веществ на момент обследования. Если лицо употребляло наркотические вещества две недели назад, три месяца назад и пройдет тест на наркотические вещества в биологических средах, то результаты теста будут отрицательные, однако это не означает, что лицо не употребляет наркотические вещества. У Ш. диагноз имеется, не снят. Диагноз снимается в соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н по окончании консультативного наблюдения, сдачи анализов, через врачебную комиссию, через год.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, согласно статье 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды **) являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством (пункт 8).

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 № 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 код ** означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением ***.

Как видно из приведенных фактических обстоятельств, постановлением мирового судьи на административного ответчика возложена обязанность по прохождению диагностики.

Исполняя постановление мирового судьи, административный ответчик явился в поликлинику № ** филиала ГАУЗ ПК «ГКБ № **», по итогам явки 24.10.2019 заведена медицинская карта, из которой видно, что предварительно выставлен диагноз «***» (л.д. 111, оборот).

До обращения прокурора в суд с настоящим административным иском Ш. от дальнейшего прохождения диагностики уклонялся, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте, поскольку в даты и время, назначаемые врачом, Ш. не являлся.

Таким образом, ко дню апелляционного рассмотрения дела Ш. продолжает находиться под диспансерным наблюдением, на что дал информированное добровольное согласие (л.д. 111).

В настоящее время Ш. продолжает проходить диагностические мероприятия, назначаемые врачом психиатром-наркологом.

Таким образом, ко дню апелляционного рассмотрения дела диагностические мероприятия в отношении административного ответчика не завершены, диагноз «***» не снят.

Изложенное следует из медицинской документации, представленной в дело по запросу судебной коллегии, и подтверждено пояснениями врача-нарколога, опрошенного судебной коллегией в качестве специалиста.

Диагноз «***» является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Поскольку в настоящее время диагноз административного ответчика не снят, он находится под диспансерным наблюдением, в отношении ответчика производятся диагностические мероприятия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Все документы, представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку не указывают на отсутствие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким доказательством может быть только решение о прекращении диспансерного наблюдения, принятое врачебной комиссией в порядке, установленном приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Доводы о пропуске прокурором процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, отклоняются.

Основанием для обращения прокурора с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами послужило сообщение ГАУЗ ПК «ГКБ № **» от 02.11.2025.

В суд прокурор обратился 23.12.2025, что требованиям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 1 и 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае сроки, указанные в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияют на право прокурора обращаться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав неопределенного круга лиц в любое время.

Доводы апелляционной жалобы о получении водительского удостоверения в 2022 году не влекут отмену решения суда, изложенные выше выводы судебной коллегии не опровергают. Водительское удостоверение административный ответчик получил в Санкт-Петербурге, где медицинские учреждения не обладали информацией о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Такие сведения находились в лечебном учреждении г. Кизела Пермского края.

Доводы Ш. о недостаточности времени на подготовку к судебному заседанию 16.01.2026 не влекут отмену судебного акта, с учетом того, что административный ответчик принял участие в рассмотрении дела, а кроме того, представил в суд второй инстанции дополнительные доказательства и изложил свою позицию письменно как в апелляционной жалобе, так и в дополнениях к ней.

Руководствуясь 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи