Апелляционное определение № 33-13532/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья ...........2 33-13532/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-291/2025 (........)

УИД: 23RS0........-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........1 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,-

Установил:

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» об устранении недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края .......... заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» ...........4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» об устранении недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено. Взысканы с ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения судебных издержек, сумму, в размере 20 000 руб.

В частной жалобе ...........1 считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, в том случае, если судебный акт вынесен в пользу ответчика, то есть истцу отказано в удовлетворении исковых требований, тем самым суд подтверждает правомерность позиции ответчика, то расходы на представителя и иные расходы, подлежат взысканию с истца, в связи с чем, сам факт обращения общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» с данными требованиями обоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (доверитель) и адвокатом ...........5 было соглашение об оказании юридических услуг от ..........

За оказание юридической помощи, сторонами установлено денежное вознаграждение в следующем размере: на стадии рассмотрения спора су............-й инстанции - 20 000 руб.; акт приема-передачи услуг, оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ..........; поручение на совершение юридически значимых действий от .........., согласно условий которого, адвокат ...........5 поручает ...........6 осуществлять действия по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в Хостинском районном суде ............ в рамках дела .........

С учетом приведенных норм процессуального права, требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний, участия представителя в судебном заседании, представление документальных доказательств, длительность нахождения гражданского дела в производстве, учитывая, что по делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, но не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от .......... N 772-0, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных расходов, и взыскания с ...........1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» суммы, в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Определил:

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Судья

Краснодарского краевого суда ...........7