Постановление № 5-348/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 5-348/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Плотников Г.А., в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1., в отсутствие должностного лица, начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев материалы дела № 5-348/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался в районе 44 км. Автомобильной дороги <адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС УМВД России. После остановки транспортного средства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Алкотест 6810», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л. Кроме того ФИО1 управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством. ФИО1 нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). В связи с этим должностным лицом инспектором ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, о совершенном нарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судебное заседание по настоящему делу назначалось ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен судом по адресу, который был указан последним в протоколе об административном правонарушении. Однако в судебное заседание ФИО1 не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. От получения уведомления о судебном заседании ФИО1 уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления в суд по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, начальник ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО2., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался в районе 44 км. Автомобильной дороги <адрес>, при имевшихся у сотрудников полиции достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС УМВД России. После остановки транспортного средства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Алкотест 6810», которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,96 мг/л. Кроме того ФИО1 управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством. ФИО1 нарушил п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо личного признания, вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, письменными объяснениями свидетелей и рапортом сотрудника полиции.

Нарушений закона при составлении указанных документов и при производстве видеозаписи судья не усматривает и считает их, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Алкотест 6810», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, которым было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,96 мг/л, о чем свидетельствует приложенный бумажный носитель.

Указанные выше доказательства и вышеизложенные обстоятельства подтверждают виновность ФИО3, и бесспорно свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая административное наказание ФИО1, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счет получателя: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, расчетный счет <***>, Отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, код ОКТМО 346304338, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444241810000920.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.А. Плотников