Решение № 2А-365/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-365/2018

Дело № 2а-365-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием административного истца ФИО4, ее представителя ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6,

представителей ФИО5- ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности ФИО5 по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет по алиментам,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности ФИО5 по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет по алиментам, указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с должника Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей-ФИО1, 16.12.2012года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 части всех видов заработка или иного дохода. В процессе исполнительного производства в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступили налоговые декларации, поданные должником ФИО5, отражающие его доход. На основании поданных деклараций, 31.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам, согласно которому у ФИО5 за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере 2606 038 рублей 35 копеек. ФИО5 имеет в собственности здание, которое сдает в аренду, и от которого получает доход, который отражен в налоговых декларациях. ФИО5 представил в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> копии следующих документов: договора подряда от 20.02.2015г. с ООО «БАУВЕР РУС» на ремонт помещения, где стоимость работ составляет 2300 000 рублей; договора № от 10.02.2016г. с ООО «МЕГАТОРГ» на замену кровли, где стоимость работ составляет 1 687 000 рублей; договора № от 15.06.2017г. с ОО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» на монтаж систем отопления, где стоимость работ составляет 1 780 000 рублей. Указанные договора были приняты судебным приставом и без проведения проверки приобщены к исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, согласно которому задолженность ФИО2ИТ. по алиментам на двоих детей за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. составила 147 266 рублей 66 копеек. Во всех договорах ФИО5 указан как физическое лицо, кассовые чеки к договорам с ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» изготовлены на контрольно-кассовой машине с одним и тем же номером.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования, изложив доводы, изложенные в иске. При этом ФИО4 просила произвести расчет алиментов на дату рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО8, возражая против исковых требований, пояснил, что судебным приставом законно вынесено постановление от 05.03.2018г. о расчете задолженности ФИО5 по алиментам, так как им представлены документы, подтверждающие его расходы за 2015-2017 годы, и расчет выполнен согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, возражая против иска, пояснила, что на основании судебного приказа от 03.04.2014г. № о взыскании с должника Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей-ФИО1, 16.12.2012года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 части всех видов заработка или иного дохода, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО10 (в данное время в ОСП не работает) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, согласно которому задолженность ФИО2ИТ. по алиментам на двоих детей за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. составила 147 266 рублей 66 копеек.

Данный расчет был произведен на основании представленных ФИО5 договоров подряда о затратах на ремонт здания.

Считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представители ФИО5 - ФИО11 и ФИО12, возражая против удовлетворения исковых требований, - пояснили суду, что представленные судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> документы, подтверждают затраты ФИО5 на производство ремонта здания, они соответствуют действительности.

Представитель УФССП по <адрес> не прибыл, просил рассмотреть без их участия, возражений на иск не подано (т.2 л.д.119).

Выслушав доводы сторон по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10, на основании судебного приказа от 03.04.2014г. №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей-ФИО1, 16.12.2012года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\3 части всех видов заработка или иного дохода, возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.16,17- 19).

В процессе исполнительного производства в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ФИО5 поступили налоговые декларации, отражающие его доход (т.1 л.д.42-84).

На основании поданных деклараций, 31.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам, согласно которому у ФИО5 за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. образовалась задолженность в размере 2 606 038 рублей 35 копеек (т.1 л.д.20).

01.03.2018г. ФИО5 обратился в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> о перерасчете задолженности по алиментам, приложив к нему договоры о производстве ремонта здания за 2015, 2016, 2017годы, свидетельствующие о понесенных им расходах, а именно: договор от 20.02.2015г. с ООО «БАУВЕР РУС» на ремонт помещения, где стоимость работ составляет 2 300 000 рублей; договора № от 10.02.2016г. с ООО «МЕГАТОРГ» на замену кровли, где стоимость работ составляет 1 687 000 рублей; договора № от 15.06.2017г. с ОО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» на монтаж систем отопления, где стоимость работ составляет 1 780 000 рублей (т.1 л.д.127-156).

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, согласно которому задолженность ФИО2ИТ. по алиментам на двоих детей за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. составила 147 266 рублей 66 копеек (т.1 л.д.21).

Административный истец указала, что во всех договорах ФИО5 указан как физическое лицо, кассовые чеки к договорам с ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «КИФАТО- МЕТАЛЛ» изготовлены на контрольно-кассовой машине с одним и тем же номером. Фактически все договоры с указанными ООО не оформлялись.

Данный довод административного истца суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «БАУВЕР РУС» и ФИО5 Тейюб оглы, общество обязалось произвести ремонт здания Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, с\пАшитковское, <адрес> дома, <адрес>, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в 2 300 000 рублей (т.1 л.д.24-26).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. указывает на выполнение работ (л.д.27)

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «БАУВЕР РУС» 600 000 рублей, (л.д.28)

Согласно кассовому чеку № от 20.02..2015, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «БАУВЕР РУС» 550 000 (л.д.28).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «БАУВЕР РУС» 600 000 (л.д.28).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «БАУВЕР РУС» 550 000 (л.д.28).

Из представленных сведений ИФНС России по <адрес> от 05.10.2018г. видно, что данные о контрольно-кассовом аппарате, выдающем кассовые чеки с отметками ИНН <***> в базе данных Инспекции отсутствуют. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2015-2017г.г. в отношении ФИО5 Тейюб оглы в базе данных Инспекции отсутствуют.

Таким образом, суд признает, что представленный ФИО5 в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по Смоленской договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «БАУВЕР РУС» и ФИО5 Тейюб оглы, фактически не подписывался, работы ООО «БАУВЕР РУС» не выполнялись, расчет ФИО19 не производился.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «МЕГАТОРГ» в лице генерального директора ФИО3, (дата регистрации ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 Тейюб оглы, общество обязалось произвести и заменить кровлю на объекте Заказчика, расположенного по адресу:<адрес>, с\пАшитковское, <адрес> дома, <адрес>, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в 1 687 000 рублей (т.1 л.д.29-31).

Из акта № от 01.07.2016г. следует, что ООО «МЕГАТОРГ» выполнило ремонт кровли по адресу: <адрес>, с\пАпггковское, <адрес>.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «МЕГАТОРГ» 800 000 рублей (л.д.ЗЗ)

Согласно кассовому чеку № от 01.07..2016, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «МЕГАТОРГ» 887 000 рублей (л.д.ЗЗ)

Из представленных сведений ИФНС России по <адрес> от 20.09.2018г. видно, что налоговые декларации за 2015-2017годы на гр. ФИО5, а также сведения о контрольно-кассовой технике в отношении ООО «МЕГАТОРГ» - в базе данных отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МЕГАТОРГ», представленного ИФНС России по <адрес>, видно, что 25.10.2016г. внесена запись-изменение сведений о юридическом лице-руководитель постоянно действующего исполнительного органа - ФИО3, 03.05.1954г.р., запись внесена на основании решения общего собрания Х° 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, подписавший договор Х° 2746 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «МЕГАТОРГ» фактически на момент подписания договора не осуществлял исполнительно-распорядительные обязанности, в связи с чем, суд признает, что данный договор юридической силы не имеет, и признает его незаконным, работы фактически ООО не выполнялись, расчет ФИО5 не производился.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» и ФИО5 Тейюб оглы, общество обязалось произвести монтажные работы на строительном объекте Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, с\пАшитковское, <адрес> дома, <адрес>, стоимость подлежащих выполнению работ определяется в 1 780 000 рублей (л.д.34-39).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» 780 000 рублей, к до говорам с ООО «МЕГАТОРГ» и ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» (т.1 л.д.40)

Согласно кассовому чеку X® 0008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на контрольно-кассовой машине №, ФИО5 уплатил в ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» 5000 000 (т.1л.д.40).

Из ответа генерального директора ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Тейюбом оглы, не заключало, денежные средства от ФИО5 за выполнение ремонтных работ ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» не получало (т.2 л.д.203).

Таким образом, суд признает, что представленный ФИО5 в ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по Смоленской договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ» и ФИО5 Тейюб оглы, не составлялся, работы фактически ООО не выполнялись, расчет ФИО5 не производился.

Обращает внимание суд на то обстоятельство, что ФИО5 вносил денежные средства в ООО «КИФАТО-МЕТАЛЛ», и ООО «МЕГАТОРГ» по одному и тому же кассовому аппарату №, что подтверждает доводы административного истца о подложности документов.

Доводы представителей ФИО5 - ФИО11 и ФИО12, что ООО «МЕГАТОРГ» производила работы по ремонту здания ФИО5, суд находит не состоятельным, по вышеизложенным основаниям.

Представленные заявления ФИО14, ФИО15, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, работающих в ООО «МЕГАТОРГ», суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы представителя административного ответчика ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 законные, суд находит не состоятельными, поскольку должностным лицом ОСП не проверены надлежащим образом представленные ФИО5 документы о понесенных затратах, не запрошены сведения в ООО «МЕГАТОРГ», ООО «Кифато- МЕТАЛЛ», ООО «БАУВЕР РУС», а также в налоговых органах. Расчет задолженности по алиментам произведен по истечении 4 суток, со дня обращения ФИО5 расчете алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положений пункта 16 статьи 64 данного Закона судебный пристав- исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Суд признает, что судебный пристав-исполнитель не учел, что порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей при предоставлении налоговых деклараций 3-НДФЛ определен в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций, при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма N 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденными документально.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 о вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО5, согласно которому задолженность ФИО2ИТ. по алиментам на двоих детей за период с 03.04.2014г. по 31.12.2017г. снизилась до 147 266 рублей 66 копеек, суд признает незаконными, данное постановление подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО5, произвести перерасчет по алиментам с 03.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение выполнено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Н.В.Зуев.