Решение № 2-3159/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело № 2-3159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указывая, что 03.12.2016г. в 10 часов 00 минут около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099 г/н № под управлением ФИО2, Ниссан-X-Трейл, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и ФИО4, г/н № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 г/н № - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО4, г/н № причинены механические повреждения. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения осмотра повреждённого автомобиля и определения размера реального ущерба, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. По рассмотрению документов истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 39063,72 руб. на основании платежного поручения № 1072 от 25.01.2017 г. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, поскольку считает ее чрезмерно завышенной. Согласно экспертному заключению № 421 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО4 г/н № без учета износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 92382,85 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 69411,43 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 12000 руб. 11.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой доплатить оставшуюся часть возмещения, однако до настоящего времени сумма компенсационной выплаты ответчиком в полном объеме истцу не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 30347, 71 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера компенсационной выплаты, просил суд взыскать с ответчиком компенсационную выплату в размере 4936,28 руб., иные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в ранее направленном в адрес суда письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 настоящего закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.

Судом установлено, что 03.12.2016 г. в 10 часов 00 минут около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21099 г/н № под управлением ФИО2, Ниссан-X-Трейл, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и ФИО4, г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2016 года (л.д. 63-64).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 г/н № - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2016 года (л.д. 65).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО4, г/н № причинены механические повреждения.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения осмотра повреждённого автомобиля и определения размера реального ущерба, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

Согласно экспертному заключению № 421 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО4 г/н № без учета износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 92382,85 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 69411,43 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 12000 руб.

09.01.2017 года истец обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

По рассмотрению документов истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 39063,72 руб. на основании платежного поручения № 1072 от 25.01.2017 г. (л.д. 56).

Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения, поскольку считает ее чрезмерно завышенной.

11.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой доплатить оставшуюся часть возмещения, однако до настоящего времени сумма компенсационной выплаты ответчиком в полном объеме истцу не выплачена.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта № 514 от 17.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Результаты и выводы вышеуказанной судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства. При таких обстоятельствах, отказ ответчика РСА в производстве компенсационной выплаты в полном объеме является необоснованным.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита компенсационных выплат, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, с учетом произведенной выплаты, в размере 4936,28 (44000 – 39063,72) руб., расходы по оценке в размере 12000 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец просит суд произвести выплату неустойки за период с 16.02.2017 года по день вынесения решения суда, просрочка составила 309 дней. Неустойка за данный период составляет 15253 (4936,28 руб. х 1% х 309).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, представителя истца, не возражавшего против удовлетворения соответствующих требований, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 2000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о компенсационной выплате, направлял претензию.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2468,14 руб. ((4936,28 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и услуг по составлению и написанию заявления и претензии в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28840 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет компенсационной выплаты 4936,28 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., штраф в размере 1000 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий