Решение № 2-1433/2017 2-1433/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1433/2017

Дело №2-1433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просило взыскать задолженность по договору займа № от 05.11.2015 г. в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 13 200 руб. В обоснование иска указано, что 05.11.2015 года между сторонами по делу был заключен договор займа № на сумму 1000000 руб. Согласно п. 2.1 истец обязался предоставить денежные средства в заем ответчику путем перечисления на расчетный счет в счет погашения задолженности по И/П № от 10.09.2014 года. ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» свои обязанности по договору выполнило. Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить денежные средства истцу по истечении 12 месяцев со дня получения займа. До сегодняшнего дня ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в г. Москва.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что 05.11.2015 г. между ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере 100 000 руб. в заем ответчику путем перечисления на расчетный счет в счет погашения задолженности по <данные изъяты> № от 10.09.2014 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства истцу по истечении 12 месяцев со дня получения займа.

Платежное поручение № от 05.11.2015 года является доказательством передачи денег от займодавца к заемщику.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчик ФИО2 своих обязательств по возврату долга по договору займа не выполнил, как указывает истец в исковом заявлении и в своих пояснениях.

Доказательства возврата ответчиком истцу суммы займа и процентов в полном объеме суду не представлены.

Поэтому на основании вышеприведенных положений законов, с учетом исследованных судом доказательств, заявлении ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» задолженности по договору займа в размере 1000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИДЕЛЬ НЕФТЕМАШ» задолженность по договору займа в сумме 1 000 000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13200.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 19.09.2017 г.

Судья подь Шагизиганова Х.Н.