Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителей истца ООО «БаБочки» ФИО1, ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БаБочки» к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

Ответчиком не исполнено судебное решение, которым взысканы денежные средства в пользу истца.

Ответчик имеет в собственности недвижимое имущество.

Кроме обращения взыскания на имущество должника иных способов взыскания долга с ответчика нет.

Просит:

- обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий ФИО3, площадью Х кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3 площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в площади Х кв.м.

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины и по оплате за получение выписок из ЕГРН.

В судебном заседании представители истца ООО «БаБочки» ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении. Ответчик ФИО3 п.А. в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, суд, выслушав мнение представителей истцов, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца ООО «БаБочки» ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф.Х. и Ш.Ю.А." разъяснено следующее: согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Вопрос о пределах действия имущественного (исполнительского) иммунитета при обращении взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности объекты недвижимости, включая жилые помещения, уже затрагивался Конституционным Судом Российской Федерации.

В Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.(п.1) Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.(п.2)

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, задолженность по нему составила 105 623 руб.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество ответчика был наложен запрет совершения регистрационных действий.

(л.д.№)

Решение суда не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Установив, что ответчик имеет перед истцом не исполненное обязательство, размер которого установлен судом, длительное время ответчик должных мер к исполнению судебного решения не предпринимает, кроме недвижимого имущества у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед истцом, не выявлено, суд приходит к выводу, что истец приобрел право потребовать обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из принципа соразмерности, суд, разрешая иск, приходит к выводу что он подлежит удовлетворению частично, путем обращения взыскания на жилой дом и земельный участок в <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, при отсутствии сведений о правах ответчика на иное жилое помещение, кроме как на спорное имущество, суд приходит к выводу, что в иске в части обращения взыскания на долю в жилом помещении и земельном участке в <адрес> следует отказать.

Размер суммы, подлежащей уплате истцу по результатам реализации спорных дома и земельного участка в <адрес> суд полагает необходимым определить в размере суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства №, судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая вышеприведенные положения ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате гос.пошлины и расходы на получение выписок из ЕГРН в отношении спорного имущества, которые сторона истца использовала в процессе доказывания по делу, в размере 7 660 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БаБочки» к ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м.+/- Х кв.м. по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью Х кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи вышеуказанного имущества –с публичных торгов, установить размер суммы, подлежащей уплате ООО «БаБочки» в размере задолженности по исполнительному производству №, судебных расходов по настоящему делу.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «БаБочки» судебные расходы в сумме 7 660 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>