Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 655/2017 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному сторонами договору № от "дата" о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму <...> на срок "дата" под <...> % на приобретение автотранспортного средства <...>, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...> с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере <...>., просив также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена в установленном законом порядке, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <...> на срок в "дата" со взиманием за пользование кредитом <...>% годовых.

При заключении данного договора до ответчика ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждом листе указанного выше кредитного договора, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства ФИО1 перед истцом, в соответствии с п. 10 вышеуказанного договора от "дата", были обеспечены залогом приобретаемого ответчиком транспортного средства.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании договора купли-продажи нового автомобиля № от "дата" ответчик с использованием предоставленных ей кредитных денежных средств приобрела транспортное средство <...>

Таким образом, согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на нее договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от "дата", направленным истцом ответчику подтверждается, что банк требует от ФИО1 досрочно в срок до "дата" погасить задолженность по кредитному договору.

Доказательств исполнения данного требования суду стороной ответчика представлено не было.

Как указал истец и подтверждается представленным им проверенным судом расчетом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере <...> из которых: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <...> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Изложенное приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика вышеуказанной суммы задолженности и наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, в силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 указанного Кодекса, в данном случае не имеется.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля на основании представленного им суду заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от "дата", то есть в размере <...>

В этой связи, суд полагает необходимым придать доказательственное значение в части подтверждения стоимости спорного автомобиля представленное истцом заключение.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным выше законоположениям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований также для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <...> с установлением его начальной продажной цены в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> несение которых подтверждено платежным поручением № от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от "дата" в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , автомобиль <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О. В. Климова