Решение № 2-4673/2017 2-4673/2017~М-4433/2017 М-4433/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4673/2017

Дело № 2-4673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховую выплату в размере 42 109,65 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, 2 000 рублей за составление претензии, за доверенность на представителя 2 110 рублей, 200 рублей за копию ПТС, неустойку надень вынесения решения, которая на 12.09.2017г. составляет 82 114,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 054,83 рубля, 220 рублей за курьерские услуги.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Chery S180» г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается ПТС №. 27.12.2016г. в 19:45 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ичем управлявшим а/м «Toyota corolla» г/н № п. 8.4 ПДД. Согласно справке ГАИ автомобиль истца получил повреждения: передний правый диск литой, правая дверь передняя, задняя правая дверь, задний правый расширитель крыла, задний бампер, задний правый литой диск, правый порог, накладка заднего бампера, задняя правая дверь. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO - Гарантия» страховой полис №, срок действия с 20.10.2016г. по 19.10.2017г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис №, срок действия с 26.04.2016г. по 25.04.2017г. 10.02.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «PECO - Гарантия». До настоящего времени страховщик выплату не произвел. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, составляет 42 109,65 рублей. За проведение экспертизы мною была оплачена сумма в размере- 9 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

После уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу: страховую выплату в размере 21 800 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, 2 000 рублей за составление претензии, за доверенность на представителя 2 110 рублей, 200 рублей за копию ПТС, неустойку надень вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 900 рублей, 220 рублей за курьерские услуги.

Определением от 04.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.04.2017г., на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований не возражала, просила применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. А также снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб.

Третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО2, ФИО3 о дате рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Единая методика).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Chery S180» г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается № (л.д. 10-11).

27.12.2016г. в 19:45 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «Chery S180» г/н № под управлением водителя и собственника ФИО1, «Toyota corolla» г/н №, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 управлявшим автомобилем «Toyota corolla» г/н № п. 8.4 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2016г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершении указанного правонарушения (л.д. 13).

В результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно справке ГИБДД, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний правый диск литой, правая дверь передняя, задняя правая дверь, задний правый расширитель крыла, задний бампер, задний правый литой диск, правый порог, накладка заднего бампера, задняя правая дверь.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «PECO - Гарантия» страховой полис №, срок действия с 20.10.2016г. по 19.10.2017г. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис №, срок действия с 26.04.2016г. по 25.04.2017г. (л.д. 15, 16).

10.02.2017г. истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «PECO - Гарантия», которое осталось без удовлетворения.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, составляет 42 109,65 рублей. За проведение экспертизы была оплачена истцом 9 500 рублей, что подтверждается чеком (л.д.41).

11.08.2017 г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Автократ».

Как следует из экспертного заключения № от 05.12.2017г. сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП от 27.12.2016г. автомобиля «Chery S180» г/н №, составляет 21 800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Автократ» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено полно, мотивировано, выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №432-П.

С учетом изложенного суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта ТС истца руководствоваться заключением эксперта ООО «Автократ». При производстве оценки экспертом использовались специальные научно-методические и технические материалы, определяющие методику проведения автотехнических экспертиз: Федеральные законы, Методическое руководство для экспертов, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), электронные ресурсы.

Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме 21 800 руб. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21 800 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 10 900 руб. (21 800 руб. /2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением в страховую компанию истец обратилась 10.02.2017г. Следовательно, последним днем для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения является 01.03.2017г. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.03.2017г. по 25.12.2017 г. (299 дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения (21 800 руб.), согласно расчета:

21 800 руб. *1%*299 дней = 65 182 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом размера неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также заявление ответчика суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 65 182 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость независимой экспертизы в сумме 9 500 руб., расходы за изготовление копии ПТС в размере 200 руб., курьерские услуги в размере 220 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально, их несение было обусловлено обращением истца за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и два судебных заседания), требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика с учетом работы по составлению искового заявления, претензии в размере 10 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 110 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как оригинал доверенности представлен в материалы дела (л.д. 53).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1 454 руб. (1 154 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 21 800 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя, с учетом работы по составлению искового заявление, претензии, в размере 10 000 руб., за доверенность на представителя 2 110 рублей, 200 рублей за копию ПТС, неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 900 рублей, 220 рублей за курьерские услуги.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова