Апелляционное определение № 33-7541/2026 от 29 апреля 2026 г.

03RS0054-01-2025-003178-91

№ 2-51/2026 (ФИО2)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7541/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО3,

при ведении протокола

помощником судьи Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, апелляционному представлению Мелеузовского межрайонного прокурора на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 23 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что постановлением старшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 18 августа 2025 г. постановлено:

Прекратить уголовное дело № 12302800024000042 и уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1, дата года рождения, по основанию, предусмотренном) п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Данное уголовное дело было возбуждено 08 мая 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей. Далее уголовное дело по ч. 1 ст. 238 прекращено и продолжено по ч. 1 ст. 236 УК РФ (т.4, л.д. 25-26). При этом, согласно Постановлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № 24/23/083 от 27 июня 2023 г. выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и за которое ФИО4 понес административное наказание в виде административного юафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей). Данное наказание ФИО4 Е было исполнено.

Тем не менее, при наличии не отмененного Постановления Роспотребнадзора от 27 июня 2023 г. уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ было продолжено.

25 апреля 2024 г. ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 136 УК РФ.

25 апреля 2024 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 мая 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ утверждено и.о. Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан.

30 мая 2024 г. данное уголовное дело направлено в Мелеузовский районный суд для рассмотрения по существу в нарушение ч. 5 ст. 44 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ.

07 августа 2024 г. Мелеузовским районным судом уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и он освобожден от наказания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан 29 сентября 2024 г. постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2024 г. отменено, уголовное дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

02 октября 2024 г. ФИО4 доставлен в Республиканский кардиологический центр г. Уфа. 03 октября 2024 г., форма оказания медицинской помощи: экстренная. Период нахождения в стационаре, дневном стационаре: с 12 октября 2024 г.10 час 22 мин по 07 октября 2024 г. 13.00.

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.236 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

По апелляционной жалобе защитника ФИО4 - адвоката Козлова В.Д. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2025 г. обвинительный приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г. в отношении ФИО4 отменен, уголовное дело в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Мелеузовскому межрайонному прокурору в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. Жалоба защитника осужденного ФИО4 была рассмотрена с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6, по мнению которого обвинительный приговор в отношении ФИО4 является законным, не подлежащим отмене.

Вместо устранения препятствий в рассмотрении судом уголовного дела N 32800024000042 24 апреля 2025 г. заместителем Мелеузовского районного прокурора уголовное дело № 12302800024000042 было возращено в Мелеузовский межрайонный следственный отдел.

29 мая 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу в ношении ФИО4 было возобновлено и установлен срок дополнительного расследования.

05 июня 2025 г. Мелеузовский межрайонный прокурор Гиззатуллин А.Г. принес протест в Мелеузовский районный суд с предложением отменить постановление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 27.06.2023 года в отношении ИП ФИО4 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и восстановить срок на принесение протеста.

23 июня 2025 г. Определением судьи Мелеузовского районного суда РБ в удовлетворении ходатайства Мелеузовского межрайонного прокурора Гиззатуллина А.Г. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 27 июня 2023 г. в отношении ФИО4, отказано, а протест Мелеузовского межрайонного прокурора возвращен по принадлежности.

15 июля 2025 г. Определение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2025 г. вступило в законную силу.

29 июня 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО4 было приостановлено по и. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 июля 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО4 возобновлено и установлен срок дополнительного следствия.

12 августа 2025 г. от обвиняемого ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ.

18 августа 2025 г. постановлением старшего следователя Мелеузовского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан старшего лейтенанта юстиции ФИО7 уголовное дело и уголовное преследование обвиняемого ФИО4 по ч. 1 ст.236 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления прекращено, мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, признано г, соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО4 право на реабилитацию.

Размер денежной компенсации морального вреда реабилитированным ФИО4 в сумме 1 000 000 руб. заявлен с учетом требований разумности и справедливости, а именно: основанием уголовное ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ. Такого деяния ФИО4, не совершал, тем не менее был привлечен 25 апреля 2024 г.в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ и по 17 августа 2025 г., то есть в течение полутора лет, будучи невиновным, пытался доказать свою невиновность в совершении инкриминируемого ему в вину вступления. При наличии неустранимых доказательств, объективно свидетельствующих о невиновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, ФИО4 не мог в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью, на рынке организации перевозок и транспортно-экспедиционном обслуживании грузов по доставке автомобильным транспортом, находясь в течение полутора лет под подпиской невыезде, что причиняло ФИО4 глубокие нравственные страдания. Более того, находясь под подпиской о невыезде, дважды привлекался в ячестве подсудимого при рассмотрении Мелеузовским районным судом РБ уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ: 07 августа 2024 г. в связи с прекращением головного дела на основании ст. 25 УПК РФ, затем с последующей отменой Верховным судом Республики Башкортостан данного решения и направлением уголовного дела в сношении ФИО4 на новое рассмотрение в тот же суд. Нравственные переживания ФИО4, связанные с такой несправедливостью привели к тому, что состояние его здоровья резко ухудшилось и он был доставлен в Республиканский кардиологический Центр г. Уфа, Республики Башкортостан, прооперирован, и с 02 октября 2024 г. по 07 октября 2024 г. находился в стационаре, дневном стационаре РКЦ Республики Башкортостан, после чего снова предстал перед Мелеузовским районным судом РБ в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ и осужден к уголовному оказанию в виде 1 года 6 мес. ограничения свободы. По апелляционной жалобе защитника ФИО4 обвинительный приговор ФИО4 Верховным Зудом РБ был отменен, а уголовное дело направлено Мелеузовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Вместо устранения препятствий в рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО4, уголовное дело Мелеузовским межрайонным прокурором РБ было направлено в следственные органы для продолжения уголовного преследования ФИО4 по ч. 1 ст.236 УК РФ и только 18 августа 2025 г. уголовное дело и уголовное преследование ФИО4 по ч.1 ст. 236 УК РФ было прекращено, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, а за ФИО4 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО1, дата года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства в размере 1 000 000 руб.

Определением от 07 ноября 2025 г. в качестве привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственный комитет Российской Федерации, а также Мелеузовский межрайонный прокурор.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 23 января 2026 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в денежном выражении удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН/ОГРИП 1037739085636) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела по материалам дела допущено не было.

На основании части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов № 12302800024000042 следует, что уголовное дело было возбуждено 08 мая 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО4 нарушил санитарно-эпидемиологические правила, что повлекло по неосторожности массовое отравление людей, при следующих обстоятельствах.

С 07 мая 2023 г. ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющим индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН <***>), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) 304026307500057, осуществляя е предпринимательскую деятельность на территории города Мелеуз Республики Башкортостан, основным видом деятельности которой являлась «торговля оптовая сахаром», дополнительным видом деятельности которой являлась деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», занимая торговую площадь, расположенную в Торговом комплексе «Муравейник» по адресу: адрес, адрес вагончик с целью осуществления дополнительного вида предпринимательской деятельности, организовал работу стационарного киоска (кафетерия, ресторана) наименованием «Донер» по изготовлению и реализации на вынос пищевых продуктов быстрого питания, в том числе шаурмы, для чего им привлечены в качестве работников ФИО8 и ФИО8 для приготовления пищи, её подачи, приёма оплаты за готовую продукцию.

При этом 07 мая 2023 г. в период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО4 в организации работы киоска «Донер» по изготовлению пищевого продукта «шаурма» допустил нарушения санитарно-эпидемиологические правил, установленных ст.ст. 17, 32, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 17, 23 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности "лицевых продуктов», требовании СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», выразившихся в непрохождении работников ФИО8, ФИО8, осуществлявших приготовление пищи и ее выдачу, предварительного при поступлении на работу и периодического медицинского реосмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); в изготовлении готовой продукции при отсутствии условий для этого (отсутствовали условия для обработки сырых овощей, для мытья кухонного инвентаря, посуды, разделочного инвентаря) (п.п. 2.9, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); изготовление (мытье, нарезка) начинки из сырых овощей, приготовление (смешивание ингредиентов) соусов, измельчение сыра, измельчение маринованных овощей в отсутствие условий для указанных технологических операций, системы водоотведения (п.2.15 СанПиН 2.3 2.4.3590-20); отсутствие горячего водоснабжения централизованного и (или) автономного (п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); отсутствие условий для соблюдения правил личной гигиены персоналом (п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590- 20); неоснащение киоска бактерицидной лампой, отсутствие дезинфицирующих средств (п.п. 2.14, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); отсутствие маркировки на разделочном инвентаре (досках, ножах) (п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); прием пищевой продукции и продовольственного сырья без товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия и маркировки (п.п. 1.4, 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); непроведение ежедневного осмотра работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний (п. 2.22 прил. 1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); отсутствие маркировки на уборочном инвентаре, необеспечение персонала санитарной одеждой, невыделение специального оборудованного места для хранения уборочного инвентаря (п.п. 3.4, 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); изготовление шаурмы при отсутствии технологической карты, технико-технологической документации (п.2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 07 мая 2023 г. жители г. Мелеуз Республики Башкортостан в течение дня, приобретали готовую пищевую продукцию, изготовленную в киоске «Донер» индивидуального предпринимателя Ах.маева В.К., расположенном по адресу: адрес, адрес №..., оплачивая её либо пользуясь бесплатной рекламной акцией, то есть употребили пищевую продукцию «шаурму», изготовленную и реализованную с нарушением вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил.

С 19 час. 15 мин. 07 мая 2023 г. по 04 час. 45 мин. 08 мая 2023 г. в ГБУЗ Республики Башкортостан «Мелеузовская центральная районная больница» с признаками пищевого отравления после употребления шаурмы в киоске «Донер», расположенном по адресу: адрес, адрес №... обратились 14 человек, которым оказана медицинская помощь, и после выздоровления, выписки либо отказа от госпитализации поставлены диагнозы «Острая гастроэнтеропатия, вызванная норовирусом», «Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения», «Бактериальное пищевое отравление, неуточненное», то есть имело место быть кассовое отравление.

При этом ФИО1 при организации работы киоска «Донер» по изготовлению пищевого продукта «шаурма» осознавал общественную опасность и противоправность осуществления предпринимательской деятельности при нарушении санитарно-эпидемиологических правил, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде их нарушения, при этом не предвидел, но при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде массового отравления потребителей.

25 апреля 2024 г. ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал.

25 апреля 2024 г. в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 мая 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ утверждено Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан.

30 мая 2024 г. данное уголовное дело направлено в Мелеузовский районный суд для рассмотрения по существу.

07 августа 2024 г. Мелеузовским районным судом уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшими и он освобожден от наказания.

14 октября 2024 г. постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным телам Верховного суда Республики Башкортостан постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2024 г. отменено, уголовно дело направлено в тот же суд.

26 февраля 2025 г. Мелеузовским районным судом в отношении ФИО4 вынесен приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. ограничения свободы.

09 апреля 2025 г. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.02.2025 в отношении ФИО4 отменен, уголовное тело в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Мелеузовскому районному прокурору.

Основанием возврата уголовного дела явилось наличие неотмененного Постановления Роспотребнадзора от 27 июня 2023 г. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 (Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо пуск в обращение продукции, повлекшие причинение вреда жизни или с здоровью граждан).

24 апреля 2025 г. заместителем Мелеузовского межрайонного прокурора уголовное дело № 123 02800024000042 возвращено в Мелеузовский межрайонный следственный отдел.

29 мая 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия.

29 июня 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 июля 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия.

12 августа 2025 г. от обвиняемого ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Росийской Федерации по Республике Башкортостан от 18 августа 2025 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 236 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1069, 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при вышеназванных обстоятельствах, истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учел характер уголовно-наказуемого деяния, в совершении которого обвинялся ФИО4, длительность предварительного расследования и судебных разбирательств по уголовному делу, которое длились более двух лет, личность истца, который до этого к уголовной ответственности не привлекался, его возраст, состояние здоровья, а также то, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4, привлекаемого в качестве обвиняемого и подсудимого, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражу или домашний арест не помещался, а также требования разумности и справедливости, и счел возможным определить ему размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение к уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, длительное восстановление истцом нарушенного права, причинило истцу нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, изложенных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие доказательств ухудшения состояния здоровья, учитывая приведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия находит, что присужденный размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, а также приведенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», соразмерен последствиям нарушения прав.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела, с учетом которых суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, основаниям прекращения уголовного преследования, данным о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, то оснований для его изменения не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с определенным размером компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку факт незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом приведенных в решении обстоятельств.

Доводы жалоб и апелляционного представления фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными основаниями для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 23 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, апелляционное представление Мелеузовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.