Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-5091/2018;)~М-4808/2018 2-5091/2018 М-4808/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

№ 2-37-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что приобрел в интернет-магазине (texnika-online), принадлежащем ответчику ФИО2, телевизор <данные изъяты> стоимостью 86 999 руб.

Получив товар <дата> г. им был обнаружен дефект приобретенного товара, а именно: искажение цветов. После обращения на горячую линию, о чем есть запись обращения, рекомендовано было вызвать специалиста ближайшего сервисного центра. <дата> г. он отвез телевизор в официальный сервисный центр <данные изъяты> что подтверждается заключением сервисного центра <данные изъяты> от <дата> г. <дата> г. ему было отказано в гарантийном обслуживании, т.к. телевизор произведен для страны Словакии и на территории РФ гарантийному обслуживанию не подлежит, что также подтверждается заключением сервисного центра <данные изъяты>» от <дата> О том, что телевизор не гарантийный, он Ответчиком не был предупрежден. В связи с этим, согласно предварительной устной договоренности с Ответчиком, указанный выше товар был направлен им в его адрес для замены на товар надлежащего качества. Пересылка была осуществлена <дата> года транспортной компанией <данные изъяты>

По информации ответчика, <дата> года при получении им товара было обнаружено, что на экране телевизора <данные изъяты> имеется трещина. Однако указанного выше дефекта, а именно - трещины на экране телевизора при упаковке товара не было, что подтверждается официальным сервисным центром <данные изъяты> в городе Таганроге, который производил упаковку и погрузку на автомобиль. То есть, претензии по поводу механического дефекта в виде трещины экрана должны были быть адресованы указанной выше транспортной компании, поскольку это произошло не по его вине. Об этом при приемке должен был быть составлен акт.

На его запрос в транспортную компанию о доставке груза в ненадлежащем качестве ему предоставили экспедиторскую расписку, в которой указано, что претензий по качеству и состоянию груза Получатель не имеет, согласно ответу страховой компании <данные изъяты> на заявление <данные изъяты> касательно повреждения груза, застрахованного по договору страхования грузов, было выявлено, что груз получен грузополучателем в полном объеме, без замечаний. В связи с этим не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. <дата> он обратился к Ответчику с Претензией, в которой попросил в срок до <дата> года выполнить условия товарной накладной № г. и заменить ему телевизор <данные изъяты> на товар надлежащего качества. К претензии были приложены копии всех документов. Однако по состоянию на сегодняшний день Ответчик не выполнил его просьбу, какого-либо ответа от него он не получил.

На основании изложенного, просит обязать ответчика заменить телевизор <данные изъяты> стоимостью 86 999 рублей на товар надлежащего качества; обязать ответчика выплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара с <дата> г. по день вынесения решения суда в размере 869, 99 руб. за каждый день просрочки; обязать ответчика, оплатить стоимость расходов, связанных с пересылкой товара надлежащего качества, в размере 2 544 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 92 000 руб. за проданный телевизор ненадлежащего качества, в эту сумму входит также и доставка, оплаченная истцом в оба конца, а также 50 000 руб. за моральный вред.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в товарной накладной. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик был извещен по адресу, указанному в товарной накладной и исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо было отправлено обратно отправителю, предыдущие уведомления также были возвращены в адрес суда.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, согласно товарной накладной от <дата> г. № в адрес истца - ФИО2(Поставщик) был отправлен телевизор <данные изъяты>, стоимостью 86 999 руб.(л.д.14)

Указанная сумма, с учетом комиссии была оплачена истцом <дата> г. (л.д.13).

Как следует из информации, представленной из <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> не подлежит гарантийному обслуживанию на территории РФ, в связи с чем, работы ремонтные не производились. (л.д.8).

<дата> г. ответчику была направлена претензия, в которой он просил заменить телевизор <данные изъяты> на товар надлежащего качества, которая была получена ответчиком <дата> г. (л.д. 17).

Согласно ответа <данные изъяты> по результатам проверки, проведенной по факту поступившей претензии, выявлено, что груз получен грузополучателем в полном объеме, без замечаний. Принимая во внимание изложенное, <данные изъяты> не имеет правовых оснований для признания заявленного <данные изъяты> события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов, дела истцом произведена оплата телевизора <данные изъяты> стоимостью 87.868 рублей 99 копеек (стоимость телевизора 86.999 рублей, комиссия 869,99 рублей).

Согласно акту № № от <дата> г. ФИО1 отправил в адрес ФИО2 груз, стоимость пересылки составила 2 544 руб. Таким образом, общая стоимость убытков составила 90.412 рубля 99 копеек. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела и полагает возможным определить его в размере 25.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд принимая во внимание удовлетворение требования потребителя, установленные этим Законом и то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с претензией о добровольном законных требований, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 57.706 рублей 49 копеек (90.412 рубля 99 копеек + 25.000 рублей/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и учитывая удовлетворение иска, суд взыскивает судебные издержки истца по отправке ответчику претензии на сумму 490 рублей (л.д.17).

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3.212 рублей 38 копеек, при условии освобождения истца от уплаты таковой из расчета общей удовлетворенной суммы как требований имущественного характера подлежащего оценки и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 90.412 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей, штраф в сумме 57.706 рублей 49 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 490 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3.212 рублей 38 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

Председательствующий:

Судья Исаев С.Н.