Апелляционное постановление № 22-1027/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-1027/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Воронкиной И.А.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Зоткина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зоткина И.А., поданную в интересах осуждённой ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённой

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 сентября 2025 года в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённой в доход государства, лишением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 октября 2025 года до 10 ноября 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, заключить её под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 ноября 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осуждённой ФИО1 и адвоката Зоткина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Воронкиной И.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник УФСИН России по Камчатскому краю 28 октября 2025 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с представлением о замене ФИО1, осуждённой приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неотбытого наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, полагая, что осуждённая уклонилась от отбывания назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В апелляционной жалобе адвокат Зоткин И.А. указывает, что приговором суда от 09.09.2025 установлена сумма задолженности по алиментным обязательствам Подкуйко, которая составляет 194 275 рублей. По мнению стороны защиты, судом назначено наказание в виде принудительных работ с тем, чтобы осуждённая могла погасить задолженность перед ребёнком. В случае же замены наказания на лишение свободы, ребёнок останется без денег, так как трудоустроится в колонии проблематично.

Отмечает, что судом остались не исследованы вопросы не поступления на телефон Подкуйко звонков от службы исполнения наказаний, а также факт задержания осуждённой не далеко от её дома. Согласно пояснениям Подкуйко, скрываться от властей она не планировала, в место отбывания наказания не явилась в виду болезни.

Полагает замену Подкуйко наказания преждевременной, не отвечающей целям наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства начальника УФСИН отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО считает доводы адвоката необоснованными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Подкуйко приговором суда назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок. Отбывание наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр. Однако осуждённая за предписанием не явилась, к отбыванию наказания не приступила.

На основании п. «а» ч. 1 ч ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам, в том числе уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Тщательно проверив доводы представления начальника УФСИН России по Камчатскому краю в отношении Подкуйко, суд первой инстанции установил, что в установленный законом срок уполномоченным органом приняты меры к вручению Подкуйко предписания о направлении её к месту отбывания наказания, однако местонахождение осуждённой установить не удалось, по месту жительства она отсутствовала, по оставленной повестке в УФСИН России по Камчатскому краю не прибыла, после чего была объявлена в федеральный розыск и 15 октября 2025 года задержана на 48 часов, в дальнейшем заключена под стражу на 30 суток.

При этом каких-либо уважительных причин уклонения от получения предписания, осуждённая суду не сообщила. Сведения о наличии у неё заболевания, препятствующего прибытию в службу исполнения наказания, подтвердить не смогла.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе сведения о том, что осуждённая не отбыла ни одного дня принудительных работ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Подкуйко уклонилась от получения предписания и справедливо посчитав, что её исправление без изоляции от общества невозможно, обоснованно удовлетворил ходатайство начальника службы исполнения наказаний, подробно мотивировав своё решение.

Размер наказания в виде лишения свободы Подкуйко определён в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ правильно.

Вид исправительного учреждения Подкуйко определён верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Выводы судьи достаточно подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на закон и материалы.

С учётом установленный сведений, подтверждающих уклонение Подкуйко от получения предписания, доводы адвоката об отсутствии звонков Подкуйко от службы исполнения наказаний, а также её задержание не далеко от места её жительства, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, как не влияет на это и мнение адвоката о целесообразности отбывания наказания Подкуйко в виде принудительных работ, а не лишения свободы.

Обстоятельств, безусловно влекущих отмену постановления суда, или свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Подкуйко в виде лишения свободы, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы и пояснений осуждённой и адвоката в судебном заседании о состоянии здоровья Подкуйко, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленного материала, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Зоткина И.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий