Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-94/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Бетлица 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО1, ФИО2 26 октября 2017 года обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении истцы указали, что, согласно свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками (по 1/2 доли за каждым) дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12 мая 2014 года в данном доме был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3 Однако, ответчик в дом не вселялся, не проживал, имущества и личных вещей ответчика в доме не имеется. Просят суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Также истцы пояснили, что фактически ответчик в данном доме никогда не проживал, он являлся супругом их матери, с которой они совместно проживали в г. Кирове Калужской области и в г. Калуга. Регистрация ответчика в данном жилом помещении была обусловлена необходимостью его трудоустройства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен. Своих возражений относительно заявленных требований суду не представил. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истцов судом признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками дома по адресу: <адрес> являются истцы: ФИО2 (доля в праве 1/2 ) и ФИО1 (доля в праве 1/2 ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги и выписки из домой книги <адрес>, в данном доме значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, что также подтверждается адресной справкой от 07.11.2017 ОВМ МОМВД России «Кировский».

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (для обслуживания территории Куйбышевского района) МО МВД России «Кировский» следует, что в ходе подворного обхода было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически не проживает. Данными о фактическом месте жительства ФИО3 пункт полиции (для обслуживания территории Куйбышевского района) МО МВД России «Кировский» не располагает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является матерью истцов, с ответчиком ФИО3 она состояла в зарегистрированном браке, в июне 2017 года брак между ними был прекращен. В указанном домовладении, который является собственностью ее детей, ФИО3 никогда не проживал. С ответчиком в период их брака они проживали на съемной квартире в г. Калуга. В настоящее время ответчик состоит в другом браке, проживает в г. Калуга, в данном жилом помещении никогда не нуждался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО7 и ФИО8, показали, что хорошо знают бабушку истцов, которая проживает по адресу: <адрес>, они очень часто ее навещает по месту ее жительства. Ответчика ФИО3 они никогда в спорном жилом помещении не видели, он никогда не вселялся и не проживал там, Знают, что ответчик ранее заключал брак с матерью истцов, но в настоящее время они разведены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 31 ч.1 и ч.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает у членов семьи собственника (к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях- другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы ), при условии их совместного проживания с собственником жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки или регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает, общего хозяйства с истцами не вел, каких-либо реальных мер к вселению не предпринимал, регистрация носила формальный характер.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания по адресу регистрации, либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов или третьих лиц, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова

Копия верна

Судья Е.В. Евтухова