Решение № 2-2063/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-2063/2023;)~М1768/2023 М1768/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2063/2023

Дело № 2-97/2024 (2-2063/2023)

УИД 69RS0037-02-2023-002903-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката Федорова Э.В.,

представителя ответчиков УМВД России по Тверской области, МВД России ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Тверской области ФИО4,

помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Тверской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, сославшись на необоснованное, по его мнению, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 03 августа 2020 года по 24 июля 2023 года ФИО2 проходил службу в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, уволен со службы приказом № 38л/с от 24 июля 2023 года в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, а также на основании заключения служебной проверки от 21 июля 2023 года, с результатами которой истец не ознакомлен.

Каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, иных действий, которые бы ставили под угрозу репутацию сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал, приговор в отношении него не постановлен.

В связи с изложенным, истец полагает незаконными заключение по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и последовавшее увольнение.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 21 июля 2023 года в части совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; признать незаконным приказ УМВД России по Тверской области от 24 июля 2023 года № 38 л/с об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить его в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Тверь) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД в звании лейтенанта полиции с 25 июля 2023 года; взыскать с УМВД России по Тверской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также денежное довольствие за период вынужденного прогула, начиная с 25 июля 2023 года по день вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка в размере 1 923 рубля 26 копеек.

От УМВД России по Тверской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому основанием для увольнения ФИО2 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении денежных средств за непринятие необходимых мер административного воздействия к водителю ЛСВ, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного проступка установлен в рамках проведения служебной проверки, назначенной 23 мая 2023 года начальником УМВД России по Тверской области КСЮ на основании рапорта оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Тверской области майора полиции КИС, содержащего информацию о получении 17 февраля 2023 года сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ШМВ денежных средств от гражданина ЛСВ, управлявшего транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками наркотического опьянения, за не привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процедура увольнения ФИО2 из органов внутренних дел соблюдена: 22 июля 2023 года он ознакомлен с представлением к увольнению, в этот же день с ним проведена беседа в связи с предстоящим увольнением со службы в органах внутренних дел, с приказом об увольнении № 38л/с от 24 июля 2023 года истец ознакомлен под роспись в день увольнения.

Пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, обязанность ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением по ее результатам предусмотрена только в случае его обращения, оформленного в письменном виде. Таких обращений от истца не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность ознакомить истца с заключением служебной проверки.

С учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Федорова Э.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области, МВД России ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерства финансов Тверской области ФИО4 полагал, что названный орган является ненадлежащим ответчиком в данном споре, требования к нему предъявлены необоснованно.

По заключению помощника прокурора Калининского района Тверской области Суходолец Е.Ю., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования закона при увольнении истца соблюдены.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило и не просило об отложении слушания дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 03 августа 2020 года по 24 июля 2023 года проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Тверь) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ОСБДПС ГИБДД) УМВД России по Тверской области.

На основании приказа ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24 июля 2023 года № 38 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который выразился в получении денежных средств за непринятие необходимых мер административного воздействия к водителю ЛСВ, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения.

Факт совершения вышеуказанного проступка со стороны ФИО2 установлен в рамках проведения служебной проверки, назначенной 23 мая 2023 года начальником УМВД России по Тверской области КСЮ на основании рапорта оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Тверской области майора полиции КИС, содержащего информацию о получении 17 февраля 2023 года сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ШМВ денежных средств от гражданина ЛСВ, управлявшего транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками наркотического опьянения, за не привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

В ходе служебной проверки установлено, что согласно постовой ведомости расстановки нарядов ДПС для обеспечения безопасности дорожного движения лейтенант полиции ФИО2 совместно со старшим лейтенантом полиции ШМВ несли службу на территории с 153 км по 208 км автодороги М-10 «Россия» в период с 20 часов 00 минут 16 февраля 2023 года до 08 часов 00 минут 17 февраля 2023 года на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №.

17 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 19 минут лейтенант полиции ФИО2 и старший лейтенант полиции ШМВ остановили автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ЛСВ, для проверки документов, в ходе которой выяснялся факт употребления наркотиков водителем ЛСВ и факт перевозки данных веществ пассажиром МАА

В связи с отсутствием в месте остановки доступа к сети «Интернет», ЛСВ по требованию сотрудников полиции проследовал с ними в деревню Поддубки Калининского района Тверской области для проверки по информационным базам данных, в ходе которой было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, после чего ЛСВ было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

За непринятие к нему мер административного воздействия ЛСВ предложил сотрудникам полиции ФИО2 и ШМВ денежные средства в сумме 20 000 рублей. Сославшись на недостаточность данной суммы, сотрудники полиции указали, что за вышеуказанные действия необходимо им передать 50 000 рублей, на что ЛСВ согласился.

Для получения указанной суммы ЛСВ совместно с МАА на автомобиле проследовал на заправочную станцию «Румос-авто», где в банкомате снял 50 000 рублей с карты Банка «Тинькофф», зарегистрированной на имя ФТВ

Затем ЛСВ подъехал сзади к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному недалеко от заправочной станции «Румос-авто», и передал ШМВ сзади своего автомобиля денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом ФИО2 находился рядом со служебной машиной и видел, как ЛСВ передает указанные денежные средства ШМВ

Факт получения сотрудниками полиции ФИО2 и ШМВ денежных средств за непринятие необходимых мер административного воздействия к водителю ЛСВ, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, в рамках служебной проверки был подтвержден объяснением от 23 мая 2023 года и протоколом опроса от 21 апреля 2023 года ЛСВ, актами отождествления личности по предъявляемым фотографиям от 21 апреля 2023 года, протоколом опроса МАА от 05 мая 2023 года, протоколом опроса БМА от 05 мая 2023 года, объяснением от 23 мая 2023 года и протоколом опроса ССВ от 23 мая 2023 года, протоколом опроса ФТА от 21 апреля 2023 года, объяснением оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Калининский» ЛТД от 21 июля 2023 года, записями видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №

В ходе служебной проверки также установлено, что при помощи специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции Тверской области (ФИС ГИБДД-М) 17 февраля 2023 года в 00 часов 22 минуты инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 (дислокация г. Тверь) ДПС ОСБ ДПС ГИБДД У МВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО2 проверялся гражданин ЛСВ на розыск и наличие водительских удостоверений, а также находящееся в его пользовании транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак №.

Согласно банку данных ИБД-Регион ИЦ УМВД России по Тверской области 17 февраля 2023 года в 00 часов 24 минуты оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Калининскому району капитаном полиции ЛТД осуществлялся запрос в отношении гражданина ЛСВ по просьбе сотрудника ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Также в рамках служебной проверки установлено, что на основании постановления судьи Пролетарского районного суда города Твери ФИО5 от 13 февраля 2023 года в отношении МАА проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 14 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, результаты которого рассекречены, получены сведения о передаче 17 февраля 2023 года ЛСВ денежных средств в размере 50 000 рублей сотрудникам Госавтоинспекции Тверской области за не привлечение его к установленной законом ответственности.

Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетной карте Банка «Тинькофф», зарегистрированной на имя ФТВ, 17 февраля 2023 года в 01 час 17 минут осуществлено снятие денежных средств в размере 50 000 рублей с банкомата, расположенного на АЗС «Румос-авто».

При проведении служебной проверки от ФИО2 и ШМВ получены объяснения, в которых они отрицали изложенные выше обстоятельства относительно получения ими денежных средств от граждан за не направление на освидетельствование на состояние опьянения и не привлечение к установленной законом ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, собранные в рамках служебной проверки материалы позволили сделать вывод о том, что 17 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут лейтенант полиции ФИО2 и старший лейтенант полиции ШМВ, осуществляя несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории автодороги М-10 «Россия» со 153 км по 208 км, получили незаконное денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей от гражданина ЛСВ, управлявшего транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, за непринятие к нему (ЛСВ) необходимых мер административного воздействия, направленных на установление опьянения.

На основании постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО2, ШМВ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору).

В заключении служебной проверки указано, что своими действиями лейтенант полиции ФИО2 нарушил пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности; часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции, как в служебное, так и внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Доводы истца о том, что вынесенное в отношении него заключение по результатам служебной проверки является незаконным и необоснованным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1865-О, от 3 июля 2014 года № 1405-О и от 17 февраля 2015 года № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ФИО2 действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет сотрудника органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, послуживших основанием для его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Вопреки доводам искового заявления, выводы служебной проверки о совершении ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, мотивированы, основаны на сведениях, собранных в результате ее проведения, подтверждены надлежащим образом, что позволило работодателю квалифицировать действия ФИО2 как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о незаконности данной проверки, составленного по ее результатам заключения и последовавшего увольнения истца.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Как следует из представленных суду материалов служебной проверки, ответчиком соблюдены приведенные выше требования к ее назначению, проведению и оформлению результатов, также соблюдены сроки проведения служебной проверки, составления и утверждения заключения по ее результатам.

Поскольку ФИО2 не обращался с письменным заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки, сам по себе факт не ознакомления истца с результатами служебной проверки не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения (пункт 30.15 Порядка).

Порядок увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, регламентирован статьей 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и главой XVI Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года № 50, которыми установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел оформляются приказом, изданным соответствующим руководителем органа внутренних дел, в котором указывается основание увольнения.

В приказе об увольнении ФИО2 от 24 июля 2023 года № 38л/с в качестве основания увольнения указаны заключение служебной проверки от 21 июля 2023 года и пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С данным приказом истец ознакомлен 24 июля 2023 года под роспись, которая проставлена на оборотной стороне проказа, в день увольнения истцу вручена трудовая книжка, произведен окончательный расчет при увольнении, размер произведенных при увольнении выплат истцом не оспаривается.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как изложенные в заключении служебной проверки факты, послужившие поводом для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, нашли объективное подтверждение, процедура увольнения ответчиком была соблюдена, служебная проверка проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении не имеется, а значит, не подлежат удовлетворению производные от них требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Тверской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья А.С. Бабанова