Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018~М-997/2018 М-997/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1105/2018

№ 2-1105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.09.2014 года по 24.04.2015 года в общей сумме 101 275 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 20 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: подписанные ответчиком заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29.09.2014 года по 24.04.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24.04.2015 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность составляла 101 275 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился. Согласно ранее представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 3, 74).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласен, пояснил, что он производил платежи в течение трех лет, долг на 2014 год составлял около 55 000 руб. Затем у него сгорел дом, появились материальные трудности, оплату перестал производить. При этом, его никто не извещал, что Банк переуступил свои права ООО «Феникс».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ФИО1 19 апреля 2011 года подал в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 29).

20.07.2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № на выдачу кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 20).

Факт получения и пользования банковской картой ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по тарифному плану, при заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от ряда услуг (страхование, снятие наличных, оповещение об операциях) по данному договору, которые являются платными.

Кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении ответчика, правилах пользования картой и лично им подписан.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями получения, пользования, возврата кредита, с условиями участия Программе страхования и оплаты услуги, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, он вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ФИО1 21.09.2014 года (л.д. 24), по состоянию на 24.04.2015 года задолженность составила 101 275 руб. 50 коп, из которых: 63 128 руб. 77 коп – кредитная задолженность, 27 458 руб. 40 коп – проценты, 10 688 руб. 33 коп – штрафы (л.д. 22-25).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора, тарифному плану (л.д. 29, 31).

Аналогичная сумма задолженности указана в заключительном счете, направленном в адрес ФИО1 Банком (л.д. 41, 42).

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно расчета задолженности контррасчет не представлен. Доводы о том, что на дату последнего платежа – 21.09.2014 года размер задолженности составлял 55 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в последующем платежи не производились, проценты и штрафные санкции начислялись в соответствии с условиями договора, по тарифному плану, согласованному с ФИО1

На основании п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 38), 29.06.2015 года между Банком и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе, с ФИО1 (л.д. 44-53).

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Возражения ответчика относительно того, что его не известили о состоявшейся уступке прав требований и не спросили согласия, суд находит несостоятельными.

Так, в силу положений пунктов 13.7 и 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе без согласия Клиента уступить права любому третьему лицу (л.д. 38).

При этом, о состоявшейся уступке Банк направлял ФИО1 уведомление по месту регистрации: <адрес> (л.д. 21).

О том, что ответчик по месту регистрации не проживает, Банку не было известно, что не оспаривалось самим ФИО1

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность в заявленном размере, определением мирового судьи от 08.11.2017 года судебный приказ был отменен (л.д. 39, 40).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 225 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 29 сентября 2014 года по 24 апреля 2015 года в сумме 101 275 (сто одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 50 копеек, из которых:

- 63 128 руб. 77 коп – кредитная задолженность,

- 27 458 руб. 40 коп – проценты,

- 10 688 руб. 33 коп – штрафы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 225 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.