Решение № 2-2841/2025 2-2841/2025~М-2403/2025 М-2403/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2841/2025

31RS0002-01-2025-003831-91 № 2-2841/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Белгородского района Белгородской области о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором просят признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан а Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между АОЗТ «Д-Тарановский» и ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 недействительным в части площади квартиры, признать за истцами право собственности по 1/5 доле в праве за каждым на квартиру с кадастровым номером (информация скрыта), общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Признать за ФИО12 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 31:15:2406001:275, общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего (дата обезличена).

В обоснование заявленных требований указали на то, что дом состоял из нескольских квартир, при заключении договора приватизации неверно указана площадь квартиры истцов, что обусловлено составлением договора без учета данных технической документации БТИ на тот момент. Кроме того, ФИО12 являясь единственным наследником после смерти своего отца ФИО3, умершего (дата обезличена), постоянного проживая в указанной квартире фактически приняла наследство в виде доли в праве на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.10.1993 года между АОЗТ «Д-Тарановский» и ФИО4, ФИО9, ФИО10. ФИО7, ФИО11 заключен договор на передачу квартиры, площадью 47,2 кв.м. в собственность по адресу: (адрес обезличен) равных долях.

Данный договор зарегистрирован в многоотраслевом производственном коммунальном хозяйстве (адрес обезличен), заверен печатью.

Исходя из положений ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятиями, учреждением, гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В п. 6 Постановления от 24.08.1993 № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения и т.д.

Таким образом, предполагалось, что, что все граждане, проживающие в квартире должны дать согласие на приватизацию либо отказаться от таковой.

На момент приватизации ФИО5, ФИО6, ФИО7 были несовершеннолетними.

Согласно справке администрации Малиновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области жилому дому по адресу: (адрес обезличен), присвоен новый адрес - (адрес обезличен).

Площадь дома №21/2 исходя из сведений технической документации на дом составляет 42,1 кв.м., изменения площади квартиры связано с отсутствием данных технической документации ЮТИ на момент составления договора приватизации.

Указанная квартира не является муниципальной собственностью Белгородского района и в реестре муниципального имущества Белгородского района не значится, что следует из материалов дела.

Выбранный истцами способ защиты своего права путем признания оспоримой сделки недействительной в части направлен на установление прав и обязанностей истцов, что не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по правилам статьи 1111 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО13 умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Единственным наследником после смерти отца является ФИО12, которая постоянно проживала в указанной квартире с отцом и после его смерти, несла расходы по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом на основании материалов гражданского дела установлено, что истица ФИО12, проживая в квартире наследодателя, после его смерти приняла наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. Принятие части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, причитающегося наследнику.

Действий, свидетельствующих о принятии указанной недвижимого имущества иными лицами, в порядке наследования по закону либо по завещанию, судом не установлено.

Представленные истцами доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Белгородского района Белгородской области о признании договора приватизации частично недействительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан б/н от (дата обезличена), заключенный между АОЗТ «Д-Тарановский» и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, недействительным в части указания площади квартиры.

Признать за ФИО4 ((номер обезличен)), ФИО5 ((номер обезличен)), ФИО6 ((номер обезличен)), ФИО7 ((номер обезличен)) право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО5 ((номер обезличен)) право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти ФИО3. Умершего (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025 года.

Судья М.А. Маслов