Решение № 2-14/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-14/2023;2-864/2022;)~М-786/2022 2-864/2022 М-786/2022 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2023

Гр.дело №(2-864/2022/2-14/2023)/2-3/2024

УИД: 05RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4,

представителя ответчика и истца по встречному иску по ордеру ФИО5,

при секретаре Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании земельного участка и жилого дома совместной супружеской собственностью и его разделе, признании права собственности на 1/2 доли, выделении доли в натуре и определении порядка использования земельного участка, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании спорного имущества собственностью ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 признании земельного участка и жилого дома совместной супружеской собственностью и его разделе, признании права собственности на 1/2 доли, выделении доли в натуре и определении порядка использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что с декабря 2003 года стороны находились в фактических брачных отношениях. Брак зарегистрирован Администрацией муниципального образования городского округа «<адрес>» Отделом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Раздел супружеского имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 не производился.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, между истцом и ответчиком не заключено, а также брачный договор сторонами не заключался.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем указан ответчик ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» отделом архитектуры и градостроительства на имя ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 104,5 кв.м.

В последующем в период нахождения в браке на средства, являющиеся совместной собственностью, на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 89,8 кв.м.

Правоустанавливающие документы в установленном законом порядке на данное жилое помещение ответчиком не оформлены, а истица сама оформить документы не имеет возможности, так как земельный участок, на котором находится объект недвижимости, оформлен на ответчика.

В данном жилом помещении проживает ответчик и препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении. У истицы нет другого жилого помещения, и она вынуждена снимать жилое помещение по найму и нести дополнительные расходы. Истица нигде не работает, является инвалидом второй группы с детства.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований, просит

1. Признать земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитой собственностью супругов ФИО1 и ФИО6.

2. Признать право собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6.

3. Произвести выдел 1/2 доли ФИО1 в общей долевой собственности на спорное жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность ФИО1 комнату № площадью 21,4 кв.м., комнату № площадью 8,6 кв.м, путем возведения перегородки комнату № площадью 22,0 кв.м., выделив ей комнату 14,9 кв.м.

4. Определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1/2 часть участка общего пользования площадью 45,5 кв.м. (90/2), с координатами поворотных точек: <адрес>, участок №, расположенный под частью жилого дома (помещения №,5 и часть помещения №) и прилежащий участок площадью 103,5 кв.м с координатами поворотных точек: <адрес>, участок номер № свободный от застройки (огород) площадью 251 кв.м, с координатами поворотных точек: Х<адрес>.

5. Возложить устройство перегородки в помещении № на ФИО1.

6. Возложить устройство дверного проема и лестницы (вход выход) на земельный участок из помещения № на ФИО6.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4, ФИО7 поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО6 представил в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать имущество, которое требует разделить ФИО1: земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - собственностью только ФИО6

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление ФИО6 и пояснил, что имущество, на которое претендует истица, не является их совместной собственностью. Земельный участок фактически приобретён до заключения брака за счёт личных средств ответчика от продажи другого предоставленного до заключения брака земельного участка, а жилой дом начал строиться и построен после фактического прекращения семейных отношений в период раздельного проживания. В связи с указанным в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать полностью и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО6

Также к требованиям истца просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В случае удовлетворения требований ФИО1 он просит отступить от равенства сторон и присудить ФИО1 не более 1/3 доли в признанном совместно нажитым имуществе с учетом нахождения на иждивении ФИО6 малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого взыскиваются алименты.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, исчерпав возможности по мирному урегулированию спора, суд пришел к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что купил за 50000 рублей летом 2003 года земельный участок, принадлежавший ФИО6 в <адрес>, приблизительно 124, чтобы в дальнейшем построить дом, до сих пор там не живёт. Он осведомлен об обстоятельствах покупки претендуемого истцом земельного участка. Через несколько месяцев осенью того же года он встретил ФИО6, который сказал, что купил за те же деньги, которые продал ему земельный участок, земельный участок на соседней <адрес>.

Свидетель ФИО17 сосед претендуемого истцом земельного участка и жилого дома в судебном заседании также показал, что ФИО6 приобрел спорный земельный участок в 2003 году.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что с ФИО6 познакомился, когда он начал строить жилой дом приблизительно в 2016 или 2017 году, у него не было воды, и он дал ему шланг, чтобы пользоваться водой; первый год поставил фундамент, стены в другом году начал строить. Он также пояснил, что ФИО6 говорил ему, что дяди, братья-матери, помогают ему строить дом. ФИО1 на данном земельном участке во время строительства он не видел, не видел чтобы она приносила еду на строительство, или там на месте готовила. В дом ФИО6 заселился примерно в 2020-2021 году, дом ещё полностью не готов. ФИО6 говорил ему, что живёт в одной комнате.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО6 в 2000 году был выделен земельный участок. Это был самый дальний земельный участок, в связи с чем было принято решение о приобретении земельного участка ему поближе. Он свел Свидетель №1, продававшего свой земельный участок и ФИО2 ФИО6 продал свой участок за 50000 рублей и буквально через дней 10 купил другой план за те же деньги. В 2016 году, когда у ФИО6 родился второй ребёнок сын, они сразу развелись, тогда мать А-ны принесла ребёнка 4-5 месяцев матери Абдулхалика, передала на воспитание. Тогда семья жила по <адрес>. Во время стройки жилого дома на указанном земельном участке ФИО1 не готовила им, не приходила на стройку, в это время вместе они уже не жили. Он не видел, чтобы кто-то из родственников ФИО2 приходил и помогал строить этот дом. После того как они развелись, начали строить дом. С 2020 года ФИО6 начал жить уже там.

Суд оценивает показания указанных свидетелей критически, так как они не согласуются с материалами дела и не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 и ФИО7 подтвердили доводы истца, а именно то, что до 2018 года стороны жили вместе, и ответчик ФИО6 не разрешал ФИО1 заходить в их жилой дом.

Также свидетель ФИО7 показала, что спорный земельный участок у сторон появился после заключения брака и совместного их проживания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 находились в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ и имеют двоих детей: дочь ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом, построенный на вышеуказанном земельном участке общей площадью 89,8 кв.м.

Земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный земельный участок был приобретен ФИО6 еще до вступления в брак с ФИО1 и является его собственностью, не могут быть приняты судом во внимание в виду отсутствия достоверных доказательств. В подтверждение надлежаще оформленные договора купли-продажи на указанные земельные участки (реализованный ФИО6 и на взамен приобретенный им же) отсутствуют и в суд не представлены.

Если земельный участок приобретен супругом до вступления в брак или получен в дар либо в порядке наследования, то такое имущество является его собственностью и разделу не подлежит. При этом дом, построенный во время брака на таком участке, является совместной собственностью супругов (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2001 N 57-В01-2).

Не могут быть приняты судом во внимание также доводы представителя ФИО6 о том что раздел дома невозможен так как он еще не достроен и в указанном доме всего одна комната в которой можно проживать.

Если жилой дом еще не достроен, суд может разделить этот объект незавершенного строительства между супругами при наличии возможности, определить отдельные подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2001 N 57-В01-2).

Согласно техническому паспорту, составленному отделением по <адрес> и <адрес> Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м. построен в 2018 году.

Тот факт, что в завершенном строительством доме не проведены внутренние отделочные работы не препятствует разделу дома между супругами.

Как следует из пояснений сторон, а также допрошенных судом свидетелей указанный дом, на который оформлено право собственности, уже используется ФИО6 в качестве жилья проживая в нем, и при проведении сторонами внутренних работ, возможно его использование в качестве жилого дома.

Таким образом, указанное недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом площадью 89,8 кв.м., суд считает совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6, а доводы встречного искового заявления ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов (п.14 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Доводы представителя ФИО6 о том, что в случае удовлетворения требований ФИО1 об отступлении от равенства сторон и присуждении истцу не более 1/3 доли в признанном совместно нажитым имуществе с учетом нахождения на иждивении ФИО6 малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает незаконными и необоснованными, подлежащими отклонению, по указанным выше основаниям.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 постановлено взыскать алименты на содержание их несовершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N451 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год", что составляет (13066:2=6533) (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ идо достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

В соответствии с частью 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ признается, что при разделе общего имущества и выделе доли из него, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел супружеского имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 не производился.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, между истцом и ответчиком не заключено, а также брачный договор сторонами не заключался.

В судебном заседании исследовано заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из выводов заключения усматривается следующее:

На идеальную 1/2 долю каждого из совладельцев приходится 44,9 м2 (89,8/2) общей площади помещений в жилом доме лит «А» и по 400 м2 (800/2) от общей площади земельного участка;

При разработке варианта порядка раздела жилого дома, с учетом предложенного варианта, каждому из собственников передается конкретная часть строения в идеальных долях с возможностью использования помещений для проживания.

Совладельцу № (1/2 доли) ФИО1 предлагается выделить помещение №,5 и часть помещения № площадью 14,9 м2, строения лит «А». <адрес> помещений по предложенному варианту составляет 44,9 м2, что соответствует 1/2 идеальной доли в домостроении. Расчёт: 21,4 + 8,6 + 14,9 = 44,9.

Совладельцу № (1/2 доли) ФИО6 предлагается выделить помещение №,3 и часть помещения № площадью 7,1 м2, строения лит «А». <адрес> помещений по предложенному варианту составляет 44,9 м2, что соответствует 1/2 идеальной доли в домостроении. Расчёт: 12,4 + 25,4 + 7,1 = 44,9.

При данном варианте раздела жилого дома лит «А» необходимо произвести следующие работы по переустройству:

- устроить перегородку в помещении № на расстоянии 1,77 м от перегородки между помещением № и №;

- устроить лестницу (вход/выход) на земельный участок из помещений № на 2-этажа.

Совладельцу № (1/2 доли) ФИО1 предлагается выделить 1/2 часть земельного участка общего пользования пл. 45,5 м2. (90/2), участок № расположенный под частью жилого дома (пом. №,5 и часть пом. №) и прилежащий участок площадью 103,5 м2, участок № свободный от застройки (огород) площадью 251 м2, в границах:

Участок №: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Участок №: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> земельного участка, выделенного в пользование совладельцу №, составляет 400 м2, что соответствует идеальной доли.

Совладельцу № (1/2 доли) ФИО6 предлагается выделить 1/2 часть участка общего пользования пл. 45,5 м2. (90/2), участок, расположенный под частью жилого дома (пом. №,2 и часть пом. №) и прилежащий участок (двора и огорода) площадью 354,5 м2 в границах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> земельного участка, выделенного в пользование совладельцу №, составляет 400 м2, что соответствует идеальной доле.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснил, что со сторонами по делу не знаком, экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями к порядку проведения аналогичных экспертиз. Моменты, на которые указывает представитель ФИО6 являются техническими опечатками, допущенными им в силу загруженности по работе. Допущенные опечатки никаким образом на обоснованность самих выводов не влияют. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Вся техника и аппаратура, использованная при проведении исследования, соответствуют всем нормам и стандартам, а также прошла поверку.

Суд, оценив во взаимосвязи с другими фактическими данными, иными письменными доказательствами результаты имеющегося в деле заключения эксперта, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, принимает его за основу заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку оно выполнено по определению суда, квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять его выводам.

Указанное экспертное исследование произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Суд принимает за основу при определении варианта раздела имущества сторон экспертное заключение ООО «<данные изъяты> как соответствующее требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст.85 ГПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Имеющиеся технические опечатки суд считает не влияющими на выводы эксперта и на полноту и обоснованность заключения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает их необоснованными, так как с момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, а в удовлетворении встречных исковых требований необходимым отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитой собственностью супругов ФИО1 и ФИО6.

Признать право собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый № и жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО6.

Произвести выдел 1/2 доли ФИО1 в общей долевой собственности на спорное жилое помещение общей площадью 89,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в натуре, выделив в собственность ФИО1 комнату № площадью 21,4 кв.м., комнату № площадью 8,6 кв.м, путем возведения перегородки комнату № площадью 22,0 кв.м., выделив ей комнату 14,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 800 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1/2 часть участка общего пользования площадью 45,5 кв.м. (90/2), с координатами поворотных точек: №, участок №, расположенный под частью жилого дома (помещения №,5 и часть помещения №) и прилежащий участок площадью 103,5 кв.м с координатами поворотных точек: №, участок номер № свободный от застройки (огород) площадью 251 кв.м, с координатами поворотных точек: №

Возложить устройство перегородки в помещении № на ФИО6.

Возложить устройство дверного проема и лестницы (вход выход) на земельный участок из помещения № на ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании спорного имущества собственностью ФИО6 отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и правообладателях названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ