Постановление № 1-173/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-173/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 27 июня 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Попова Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зубкова В.Ю.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покущение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа, находясь на территории бойни ИП «Костырко», расположенной по адресу: <адрес>, прошел в обвалочный цех, где увидел лежащее на деревянных поддонах свиное сало, после чего у него возник умысел на его хищение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа 10 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил свиное сало весом 33 кг 100 гр, на общую сумму 7613 рублей, принадлежащие ФИО1., которые положил в мешок, после чего, прошел через территорию двора бойни в помещение для курения, где через незапертое окно выбрался за пределы территории бойни и попытался скрыться, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаявшись в содеянном.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым полностью заглажен, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Зубков В.Ю. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, на основании ст.25 УПК РФ, суд находит возможным уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением изложены ими письменно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куски свиной корейки, общей массой 33,10 кг - считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель