Решение № 2-5038/2025 2-5038/2025~М-3509/2025 М-3509/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5038/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-007394-51

Дело № 2-5038/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Елизаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

07.07.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что проживает в квартире по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО – матери умершей супруги истца ФИО – на основании ордера. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик в жилом помещении не проживает с 1995 года. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, не является временным, участия во внесении платы за квартиру ответчик не предпринимает. Препятствия в проживании ответчику не чинились. После смерти супруги истец имеет намерение заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, а также воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры. Ввиду невозможности получения от ответчика согласия или отказа на участие в приватизации, пройти соответствующую процедуру не представляется возможным.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. В ходе подготовки суду пояснил, что ответчик длительное время проживал с сожительницей ФИО по месту ее жительства. Иногда приходил в спорную квартиру, навещал мать, пил водку, крал вещи из квартиры. Действующего договора социального найма на данное жилое помещение не имеется, поскольку ответчик согласия на признание истца нанимателем не дает. В настоящее время истец проживает в спорной квартире один.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях и в предварительном судебном заседании, согласно которой постоянно проживал в спорной квартире до заключения брака матери с истцом. Временно проживал у сожительницы до расставания с ней в 2015-2016 гг. После расставания с сожительницей вернулся проживать домой по месту регистрации и жил до 2017-2018 гг. В 2018 г. переехал временно проживать к другой женщине, с которой состоит в отношениях, где до настоящего времени проживает. В спорной квартире остались личные вещи ответчика – 2 кофты, которые дарила мать. В настоящее время приходить в спорную квартиру не имеет возможности, поскольку не имеет ключей, т.к. ключи хранились у матери, после смерти которой ключи ответчику никто не отдал. В суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жильем не обращался, другого жилого помещения на праве собственности или пользования не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что в период с 1998 г. по 2013 г. сожительствовала с ответчиком по месту своего жительства по <адрес>. Истец приходится ответчику отчимом. До 1998 г. ответчик служил в армии, после демобилизации до знакомства со свидетелем проживал у матери по <адрес>. После того, как ответчик съехал от свидетеля, проживал где придется: иногда ночевал у матери, иногда в машине, на которой таксовал, иногда у друзей.

ФИО, являющаяся сестрой ответчика, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что проживает по <адрес>, т.е. в том же доме, но в другом подъезде. Суду пояснила, что брат в спорной квартире проживал с детства. Когда стал взрослым, переезжал с квартиры на квартиру, поскольку в спорной квартире мать жила в одной комнате с сожителем Сергеем, истец – в другой, т.е. не было места. Ответчик говорил, что в спорной квартире намерен жить, поскольку другого жилья у него нет. Брат навещал мать до ее смерти. После смерти матери жил у женщины, состоял с ней в отношениях. Истец с ответчиком находятся в конфликтных отношениях, т.к. истец часто не пускал ответчика в спорную квартиру как до смерти матери, так и после. В настоящее время у брата нет ключей от спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства участвующим в деле прокурором Елизаровой Л.В. было дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с наличием сведений о чинении истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно ответу МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» от 21.10.2024 договор социального найма на спорное помещение не заключался, на условиях социального найма зарегистрированными числятся ФИО, ФИО2 и ФИО1

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти последней состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Из квитанции на оплату коммунальных платежей следует, что нанимателем спорного жилого помещения в финансовом лицевом счете числится ФИО

Из справки управляющей организации ООО УК ЖЭУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 27.06.1997 по настоящее время; ФИО2 (сын жены) с 17.12.1993 по настоящее время (внесен в №).

Из справки управляющей организации ООО УК ЖЭУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в спорной квартире по состоянию на дату выдачи справки была зарегистрирована ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ), вместе с ней зарегистрированы муж ФИО1 и сын ФИО2

Из уведомления Управления Росреестра по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах ФИО2 на имевшиеся и имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в жилом помещении, расположенном по <адрес>, не проживает ввиду наличия препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца (нет ключей), временно выезжал из спорного жилого помещения по месту жительства сожительницы, где право пользования иным жилым помещением не приобрел, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, права собственности на иное жилое помещение не имел и не имеет в настоящее время. После расставания с сожительницей имеет намерение вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из смысла положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.07.2025.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова