Решение № 72-299/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 72-299/2017

Судья Воронцов И.С. Дело № 72-299/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 24 августа 2017 г. жалобу ФИО1 на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 23 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 июля 2017 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить решение судьи, полагая его незаконным. Настаивает на том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пп. 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, что не учтено судьей при рассмотрении дела.

Парфенов и его представитель ФИО3 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали.

ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Защитник ФИО2 – Половинчик А.И., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску при рассмотрении жалобы не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Как следует из постановления должностного лица, 23 апреля 2017 г. в 17:35 около дома № 76 по ул. Октябрьская в г. Шадринске ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушил требование п. 9.10 ПДД, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 13 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков