Решение № 2-3659/2021 2-3659/2021~М-3502/2021 М-3502/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3659/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «21» июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-3659/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, площадью 53 247 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занятый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией рекреационных земель, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; обязать ответчика демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течение двух недель после вступления решения в законную силу; присудить в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки - 20 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки - 25 000 руб., исходя из расчета 3 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, площадью 53 247 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занятый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией рекреационных земель, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе проведения выездной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №) Министерством имущественных отношений <адрес> установлено, что ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:49, установлены за пределами границ кадастрового учета с захватом территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, находящемся в государственной собственности <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ – 001/2021-2339945 ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:130. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № министерство обратилось к ответчику с просьбой освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, то есть, в добровольном порядке вернуть самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524. Вместе с тем, требования истца оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, площадью 53 247 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занятый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией рекреационных земель, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, в аренду, на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ – 001/2021-2339945, следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:130.

Как установлено судом и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:49, установлены за пределами границ кадастрового учета с захватом территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, находящемся в государственной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министерство направило ответчику претензию № с просьбой освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, то есть, в добровольном порядке вернуть самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524. Однако, требования истца оставлены ответчиком без ответа.Согласно пунктам 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, Министерство имущественных отношений <адрес>, как собственник земельного участка, вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

Истец, в порядке предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт захвата ответчиком территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, в связи с чем, суд считает необходимым защитить нарушенное право истца, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течение двух недель, после вступления решения в законную силу.

Ответчик в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для занятия им земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда подлежат удовлетворению, так как соразмерны последствиям неисполнения решения суда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания правомерности занятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201016:524, лежит на ответчике, суд полагает, что ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных отношений <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201016:524, площадью 53 247 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занятый зданиями, сооружениями и прилегающей территорией рекреационных земель, адрес местоположения: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение на земельном участке и вывезти его в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу до момента фактического исполнения с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки - 20 000 руб., исходя из расчета 2 000 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки - 25 000 руб., исходя из расчета 3 000 руб. в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья