Постановление № 1-565/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-565/2019

Дело № 1-565\2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тосно 06 декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

защитника – адвоката Малкова О.Ю., предоставившего удостоверение № 1597, ордер № 711279,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, выслушав мнение подозреваемого, его защитника, прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тосненский городской суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.ст. 31, 32 УПК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, поступили материалы уголовного дела № 1-565\2019 с постановлением, вынесенным следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного подразделения о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В мотивировочной части постановления указано, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 25 минут до 09 часов 35 минут, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная о том, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах совершения преступления, подал оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> заявление о том, что в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ год неизвестные лица от <адрес> в <адрес> совершили угон принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2105 государственный регистрационный номер № регион. Однако в ходе проверки заявления данный факт был опровергнут. Таким образом, ФИО1 на некоторое время вывел деятельность правоохранительных органов из режима установленного законом в силу необходимости проверки ложной информации, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Вместе с тем, из резолютивной части указанного постановления следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. На вопрос суда, возмещался ли ущерб, причиненный преступлением, был ли вред, причиненный преступлением, заглажен иным образом, пояснил, что ущерб причинен не был. Пояснил, что ежемесячная заработная плата у него составляет от 35 до 40 тысяч рублей, обязательные платежи на оплату жилья и коммунальных услуг составляют от 10 до 15 тысяч рублей. Каких-либо лиц у него на иждивении не имеется.

Защитник адвокат Малков О.Ю. поддержал позицию подзащитного. Указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен тем, что подозреваемый дал признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Помощник прокурора поддержала ходатайство следователя.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного подразделения, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначение лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается лишь по уголовным делам с участием потерпевших, при условии возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Об этом также свидетельствует процессуальная норма, предусмотренная ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, о том, что копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вручается в том числе потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производств по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения потерпевшем, а также о возмещении ущерба, причиненного преступлением либо ином заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства, связанные с тем, что подозреваемый ФИО1 сознался в заведомо ложном доносе о совершении преступления, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны в качестве формы заглаживания вреда, причиненного преступлением, поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащие учету при последующем судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что сведения, изложенные в резолютивной части постановления следователя о том, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, а материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного подразделения для производства предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Материалы уголовного дела № 1-565\2019 в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, возвратить руководителю СО ОМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.