Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1167/2024

66RS0016-01-2024-001588-46

Дело № 2-1167/2024

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 12.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ФинТраст» обратились в суд с исковым к ФИО4 о взыскании убытков после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору от 17.07.2012 №, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в размере 170 137,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 602,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № от 25.12.2020 истец является правопреемником ПАО КБ «УБРиР».

21.06.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании цессии №.

Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 288 780,83 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2020.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 288 780,83 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 170 137,73 руб.; процентов в размере 118 643,10 руб.

В настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 21.06.2012, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 170 137,73 руб.

Факт выдачи денежных средств в размере 184 818,48 руб. по кредитному договору подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению - копия договора уступки прав (требований) № от 25.12.2020, копия акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору цессии №, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от 21.06.2012.

В данном случае Уральский Банк Реконструкции и Развития понесены убытки в виде реального ущерба в размере 170 137,73 руб.

Просит суд взыскать сумму убытков в размере 170 137,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602,75 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено судом на основании ч. 3, 5 ст. 167 ПК РФ при данной явке и на основании ст. 233-235 ГПК РФ в заочном порядке, в отсутствие ответчика.

С учетом имеющихся доказательств, рассмотрев гражданское дело по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Поскольку кредитное соглашение между банком и ответчиком было соглашено, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д. 12), расчет задолженности (л.д. 5).

Кроме этого, представлены:

- договор № уступки требования (цессии) от 15.12.2020, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 7-8).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии № от 25.12.2020, в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 21.06.2012 составляет 288 780,83 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 170 137,73 руб.; проценты в размере 118 643,10 руб. (л.д. 9);

- уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика ФИО1 (л.д. 10); доказательств направления и вручения которого в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от 21.06.2012.

Поскольку кредитное соглашение между банком и ответчиком было соглашено, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере.

Представленные истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержит вышеуказанных сведений, содержат лишь данные о фамилии, имени, отчестве должника, размере задолженности, что недостаточно для вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не может быть установлен судом.

Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Определение Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23.01.2024 № 88-1466/2024 и др.).

Тем не менее, взыскателем представлена выписка по счету клиента (ответчика), которая подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также периодическое погашение такой задолженности ответчиком в спорный период, но не в полном объеме (л.д. 34-36).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, но в рамках требований о взыскании убытков, то есть возмещения реального ущерба.

На основании п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Вместе с тем, истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1, открытому в ПАО КБ "УБРиР", которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их ФИО1, данная выписка подтверждает, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств, в окончательной сумме 184 818,48 рублей (л. д. 34-36).

Тот факт, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа.

В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867).

Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.

Судом учитывается, что факт перечисления ПАО КБ "УБРиР" ФИО1 денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на извещение по месту жительства, какие-либо возражения на доводы иска не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что денежные средства в размере 184 818,48 руб. были переданы Банком ФИО1 Какие-либо основания удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Из совокупности справки о пожаре от 21.09.2021 (л.д. 37), акта утраты оригинала кредитного досье от 15.01.2024 (л.д. 38-39), следует, что в результате пожара в производственном цехе <данные изъяты>», пожаром повреждено помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего утрачены оригиналы кредитных досье, в том числе кредитное досье ФИО1 (кредитный договор № от 21.06.2012).

Таким образом, сумма основного долга, не погашенная ответчиком, и заявленная истцом в качестве основания для исковых требований как убытки (реальный ущерб) - составила 184 818 руб. 48 коп.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2022 по делу №).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 09.04.2024, ООО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д. 6).

ООО «ФинТраст» реорганизовано в ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 13-19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - следует удовлетворить полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 602,75 руб. (л.д. 32-33).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 170137 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4602 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.12.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина