Решение № 2-759/2025 2-759/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-759/2025




Дело № 2 – 759 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-000928-29


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии --,

установил:


18.04.2025 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области), обратилось в суд с иском, указав следующее.

ФИО1 являлся получателем социальной пенсии -- в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Главным условием получения указанной пенсии для детей старше 18 лет является очная форма обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23 лет.

ФИО1 предоставил справку от 29.07.2022 -- АмИЖТ - филиал ДВГУПС в -- об обучении на 1 курсе по очной форме обучения с 24.12.2021 года с предполагаемой датой окончания обучения по 30.06.2025 года.

В сентябре 2024 года в территориальный орган СФР поступила информация из учебного учреждения об отчислении ФИО1, -- г.р., из числа студентов АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- на основании приказа -- от --, о чем ФИО1 своевременно не сообщил в территориальный орган СФР и продолжил получать пенсию --.

03.10.2024 протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты -- была установлена излишне выплаченная сумма социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с -- по 30.09.2024 в размере 140 741 руб. 22 коп., что явилось для ФИО1 неосновательным обогащением.

При обращении в территориальный орган Пенсионного фонда ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и иных социальных выплат к пенсии или прекращение таких выплат, что подтверждено заявлением от 28.07.2022 --.

Для досудебного решения вопроса о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии истец направил ответчику уведомление от 21.10.2024 -- о факте незаконно полученной суммы с предложением погасить ее в месячный срок со дня получения уведомления, однако денежные средства не были возвращены ответчиком.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 140 741 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.05.2023 ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Закона N 166-ФЗ, поскольку, согласно справке Амурского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения в --» от 29.07.2022 -- обучался по очной форме в указанном учебном заведении.

В сентябре 2024 года в пенсионный орган от Амурского института железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения в --» поступила информация об отчислении ФИО1 из указанного образовательного учреждения на основании приказа от -- --.

Решением ОСФР по Амурской области ФИО1 прекращена выплата --.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 03.10.2024 № 145277/24 была установлена излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 140 741 руб. 22 коп.

По мнению истца, т.к. ответчик был отчислен из учебного заведения, с момента отчисления не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные ответчику денежные средства за указанный период являются неосновательным обогащением.

Между тем, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности ответчика, которая в силу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года №2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы пенсии, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты социальной пенсии, в результате возникла переплата социальной пенсии ответчику. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца как неосновательного обогащения отсутствуют.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по -- в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОСФР по Амурской области) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии -- за период с 01.05.2023 по 30.09.2024 в размере 140 741 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина



Суд:

Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (Социальный фонд России) (подробнее)

Судьи дела:

Осокина О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ