Решение № 2-2003/2023 2-8/2025 2-8/2025(2-86/2024;2-2003/2023;)~М1648/2023 2-86/2024 М1648/2023 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2003/2023

Дело № 2-8/2025 (2-86/2024)

УИД 69RS0037-02-2023-002662-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

до перерыва - секретарем судебного заседания Клачковой А.В.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Зайцева И.В.,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с приведенными выше требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, ФИО2, указав о том, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков установлено, что на основании протокола № 2 «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» от 12 июля 2022 года с ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>, а впоследствии данный земельный участок передан в собственность ФИО3 в связи с возведением последней на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м.

Вместе с тем, в рамках проверки выявлено отсутствие на спорном земельном участке как самого строения, так и сведений о его подключении к электро-, газо-, водоснабжению.

Отсутствие на земельном участке основного строения свидетельствует об отсутствии у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, что следует из норм, закрепленных в статьях 15, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, статьях 12, 13, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ; статьях 1, 55 Градостроительного кодекса РФ, положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412; части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в их системной взаимосвязи.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 210 от 07 ноября 2022 года земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО3 в государственную неразграниченною собственность; снять с государственного кадастрового учета находящийся на спорном земельном участке объект с кадастровым номером №.

В дальнейшем прокурор неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции от 18 декабря 2024 года прокурор просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 210 от 07 ноября 2022 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Калининского муниципального района Тверской области и ФИО3;

- признать недействительным соглашение от 16 августа 2023 года об образовании земельных участков путем их перераспределения, заключенное между ФИО3 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО3 возвратить ГКУ Тверской области «Центр управления земельным ресурсами Тверской области» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, освобожденный своими силами и за свой счет от объекта (ленточный фундамент) с кадастровым номером №, а также хозяйственной постройки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить в государственную неразграниченною собственность часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в просительной части искового заявления;

- указать в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

- установить и поставить на государственный кадастровый учет в исходных границах земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- установить и поставить на государственный кадастровый учет в исходных границах земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 26 января 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с администрации Калининского муниципального района Тверской области на администрацию Калининского муниципального округа Тверской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Зайцев И.В., представитель ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО4, ответчик ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, настаивали на том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи на участке находилась капитальная постройка, в связи с чем процедура предоставления земельного участка в собственность не нарушена.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1. Земельного кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи, например, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право на приобретение такого земельного участка носит исключительный характер, реализуется без обязательной процедуры проведения торгов, имущество в таком порядке приобретается по льготной цене.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02 сентября 2020 года № П/0321 (в редакции, действовавшей на дату предоставления земельного участка в собственность ФИО3), для предоставления земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения).

Положения статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип целевого использования земли, направлены на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для первоочередного приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования по назначению исходя из целей предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Калининского муниципального района Тверской области № 445 от 27 мая 2022 года «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», протокола № 2 от 12 июля 2022 года об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, договора аренды № 38 от 10 августа 2022 года ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре аренды указано об отсутствии на земельном участке объектов недвижимого имущества (пункт 1.3).

Размер годовой арендной платы определен в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона и составил 822 545 рублей (пункт 3.1 договора).

На основании декларации об объекте недвижимости от 24 августа 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 29,1 кв.м, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, с присвоением постройке кадастрового номера №.

По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 02 сентября 2022 года.

07 сентября 2022 года ФИО3 как собственник здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ей в аренду, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

15 сентября 2022 года председателем комитета по управлению имуществом администрации Калининского района, главным специалистом комитета по управлению имуществом администрации <адрес>, с участием кадастрового инженера ФИО5 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в ходе которого установлено наличие на данном земельном участке капитального жилого дома с кадастровым номером № на фундаменте из блоков ФБС.

По результатам осмотра земельного участка составлен акт осмотра № 33 от 15 сентября 2022 года с приложением к нему фото-таблицы осмотренного строения и заключения кадастрового инженера.

07 ноября 2022 года между администрацией Калининского муниципального района Тверской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 210 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>

В пункте 1.2 договора указано, что на участке находится принадлежащий ФИО3 объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 29,1 кв.м.

Выкупная цена земельного участка составила 21 997 рублей 20 копеек (пункт 2.1 договора).

Обращаясь в суд иском, прокурор мотивировал свои требования тем, что возведенная на предоставленном в аренду земельном участке постройка не являлась капитальной и в дальнейшем была демонтирована, что установлено в ходе проведения проверки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики настаивали на том, что на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, в связи с чем требования земельного законодательства при предоставлении земельного участка в собственность не нарушены.

Демонтаж строения обусловлен ухудшением состояния здоровья ФИО3, которой установлена инвалидность в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, необходимостью переобустройства дома для того, чтобы была возможность заезжать в дом и передвигаться внутри на инвалидном кресле, к возведению нового дома не успели приступить, поскольку прокурор обратился в суд с иском об истребовании земельного участка.

В подтверждение наличия на земельном участке с кадастровым номером № постройки на момент его предоставления в собственность ФИО3 представлены следующие доказательства:

- выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО3 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № - одноэтажное жилое здание, площадью 29,1 кв.м;

- технический план здания;

- копия акта осмотра № 33 от 15 сентября 2022 года с фото-таблицей и заключением кадастрового инженера;

- фотоматериалы спорного строения;

- копия договора подряда на строительство жилого дома от 11 июля 2022 года, по условиям которого Ф.Р.Н. обязался в соответствии с техническим заданием в срок с 12 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данных работ составила 445 000 рублей, факт оплаты указанной суммы подтверждается распиской от 30 августа 2022 года; выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ по строительству жилого дома от 30 августа 2022 года.

Согласно техническому заданию (пункт 1.2 договора) дом каркасно-обшивной на фундаменте из блоков ФБС в два ряда шириной 30 см; основные размеры дома: 6,30 х 5,20 (м) и входной тамбур размером 2,20 х 1,20 (м); стены каркасные, снаружи - отделка сайдингом, внутри - плиты ОСБ; утепление стен: минеральная вата 20 см, пол и потолки: пеноплекс 10 см. Высота внутри помещения - 2,60 м. Крыша двускатная из деревянных стропил с обрешеткой, кровля - коричневый ондулин. По всему периметру дома используется ветрозащитная и пароизоляционная пленка, три пластиковых окна размерами 1,10 х 1,10 (м), в сан. узле и на кухне вентиляционные вытяжки воздуха; монтаж инженерных коммуникаций (разводка по дому электричества, монтаж абиссинской скважины и канализационной трубы под септик).

Ф.Р.Н., допрошенный в судебном заседании 26 декабря 2023 года в качестве свидетеля, подтвердил заключение с ФИО3 договора на строительство жилого дома, выполнение данных работ летом 2022 года бригадой строителей из нескольких человек. Впоследствии Ф.Р.Н. стало известно об ухудшении состояния здоровья ФИО3, необходимости передвижения по дому на инвалидной коляске, что не было учтено при строительстве. Расширить тамбур без ущерба для конструкции жилого дома невозможно; при расширении проема двери будет нарушен каркас. К повторному использованию пригодна только часть материалов. Также Ф.Р.Н. пояснил, что выполнял для ФИО2 работы по строительству жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, рядом с кирпичным домом стояла строительная бытовка и металлический контейнер для хранения стройматериалов. Расстояние между домами ФИО2 и ФИО3 около 100 метров.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен К.П.В., который в судебном заседании 26 декабря 2023 года пояснил, что рядом с кирпичным домом находились обшитые сайдингом металлические блок-контейнеры, их вывезли в конце 2022 года.

В судебном заседании 19 декабря 2024 года свидетель К.П.В. пояснил, что участок, на котором расположен кирпичный дом и участок, на котором ранее была расположена спорная постройка, между собой не разделены, свидетель не смог пояснить, как он определил, что это два различных участка, в письменных объяснениях кадастровый номер земельного участка указан прокурором. Пояснил, что изначально земельный участок расчистили под строительство, отсыпали дорогу, завезли бетонные блоки, как и на чем завозили, он не видел, момент установки блоков не видел. Затем установили блок-контейнер (строительную бытовку, вагончик), его размеры свидетель указать не смог, к которому сделана пристройка, утепленная сэндвич панелями, построена крыша, строение обшито сайдингом, данные работы заняли несколько недель. Свидетель пришел к выводу о том, что строители жили в данном доме, поскольку видел, как они ходили в магазин, на улице стоял рукомойник, непосредственно со строителями он не общался. Весной 2023 года была вывезена бытовка и все, что ее окружало, момент сноса/разборки/демонтажа свидетель не видел.

Суд учитывает, что в показаниях свидетеля К.П.В. имеются противоречия относительно количества строительных бытовок - одна или две; первый раз свидетель пояснил, что бытовки вывезли в конце 2022 года, а в дальнейшем указал, что демонтаж произведен весной 2023 года; свидетель пояснил, что строительная бытовка находилась рядом с кирпичным домом на соседнем участке, однако по имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе согласно графической части выписок из ЕГРН спорная постройка находится на значительном расстоянии от дома, расположенного земельном участке ФИО2; доводы свидетеля о том, что для постройки использованы явно бывшие в употреблении стройматериалы, объективно не подтверждены, сам он вблизи данную постройку не видел; из представленных фотоматериалов (т.2, л.д. 177 -179) не усматривается, что для строительства дома использованы бывшие в употреблении материалы; вывод свидетеля о том, что в спорной постройке жили строители, возводившие коттедж на соседнем участке, объективно не подтвержден, является его собственным умозаключением на основании того обстоятельства, что строители ходили в магазин. Суждения свидетеля о том, что спорная постройка не являлась капитальной, являются его субъективным мнением, сведений о том, что свидетель обладает специальными знаниями в области строительства, суду не представлены.

Для определения характеристик спорной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на момент его предоставления в собственность ФИО3, а также установления границ, в пределах которых произошло перераспределение земельных участков на основании оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела соглашения, судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6 (ООО «Северо-Запад») и ФИО7 (ООО «РЭА Центр «Перспектива»).

Как следует из заключения эксперта ФИО7 № 341, предположительно с июля 2022 года по июль 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № (ранее - №), расположенном по адресу: <адрес>, имелась постройка, отсутствующая на дату проведения осмотра.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям данная постройка представляла собой одноэтажный каркасно-обшивной дом на ленточном фундаменте из блоков ФБС, площадью 6,3 м х 5,2 м, с пристройкой (тамбуром) размерами 2,2 м х 1,2 м; по сведениям ЕГРН общая площадь (внутренний обмер) - 29,1 кв.м, высота помещений - 2,6 м. Стены выполнены из металлического каркаса, утеплены минеральной ватой, обшиты сайдингом, внутри - деревянные перегородки, покрытие - двухскатное по деревянным балкам, утепленное, кровля выполнена из ондулина, окна - двухкамерные ПВХ, двери деревянные, входная - утепленная.

Данные по внутренней отделке помещения отсутствуют.

Коммуникации: электроснабжение - подведено; водоснабжение от артезианской скважины предусмотрено договором подряда; канализация септик - прокладка трубы в доме предусмотрено договором подряда; отопление электрическими радиаторами; вентиляция естественная; газоснабжение отсутствует.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что указанная постройка, исходя из характеристик данного объекта по имеющимся в деле сведениям, на момент предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 69№, относилась к объектам капитального строительства, по целевому назначению представляла собой объект индивидуального жилищного строительства или индивидуальный жилой дом и соответствовала требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, СанПин, ГОСТ и др., предъявляемым к объектам капитального строительства, а именно к жилым домам.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных материалов дела и результатов осмотра, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

В судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержала заключение судебной экспертизы, дав исчерпывающие ответы на вопросы суда и участников процесса, пояснила, что исследуемый объект по его характеристикам, исходя из представленных в материалы дела сведений, является индивидуальным жилым домом, то есть основной постройкой, пригоден для постоянного проживания, более того, дома подобной конструкции находятся в черте города. Относительно материала фундамента эксперт ФИО7 пояснила, что блоки ФБС со временем только становятся крепче, поэтому использование бывших в употреблении блоков ФБС не ухудшает качество фундамента. Из пояснений эксперта следует, что перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Также эксперт ФИО7 пояснила, что наличие либо отсутствие договоров на технологическое присоединение не является характеристикой объекта недвижимости.

Объективных обстоятельств, ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, лица, участвующие в деле, не привели, не установлены таковые и судом.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться данным заключением для определения характеристик спорной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № на момент его предоставления в собственность ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке находилась завершенная строительством и в установленном законом порядке поставленная на кадастровый учет постройка, которая согласно заключению судебной экспертизы являлась капитальной, поскольку неразрывно связана с землей и ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, по целевому назначению представляющая собой индивидуальный жилой дом, то есть основное строение, при этом данная постройка соответствовала требованиям градостроительных норм, строительных норм и правил, СанПин, ГОСТ и др., предъявляемым к объектам капитального строительства, а именно к жилым домам.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорное строение не соответствовало нормативно закрепленным понятиям «здание», «сооружение» (пункты 6, 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), собственникам которых предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Поскольку на момент предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на участке находился принадлежащий ФИО3 на праве собственности индивидуальный жилой дом, оснований для признания недействительным (ничтожным) оспариваемого договора купли-продажи земельного участка № 210 от 07 ноября 2022 года по изложенным в исковом заявлении доводам не имеется.

То обстоятельство, что до предоставления земельного участка в собственность администрацией составлен акт осмотра, вопреки доводам прокурора, о каких-либо противоправных действиях не свидетельствует.

Учитывая, что ранее земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом спора, выезд на место с целью проверки наличия на земельном участке здания являлся обоснованным.

Также суд принимает во внимание, что начальная цена годовой арендной платы, равная рыночной стоимости величины ежегодной арендной платы, за земельный участок с кадастровым номером № на дату проведения торгов составляла 122 768 рублей.

Согласно протоколу № 2 от 12 июля 2022 года об итогах открытого аукциона ФИО3 приобрела право заключения договора аренды земельного участка за 822 545 рублей 60 копеек.

Таким образом, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № в сумме с внесенной ответчиком годовой арендной платой составила 844 542 рубля 28 копеек (822 545 руб. 60 коп. + 21 997 руб. 20 коп.).

Доводы представителя ответчика об ухудшении состояния здоровья ФИО3, в связи с чем потребовалось изменение конфигурации жилого дома для того, чтобы заезжать в дом и передвигаться внутри на инвалидном кресле, истцом не опровергнуты.

Факт установления ФИО3 инвалидности документально подтвержден копией справки серии МСЭ-2014 № 2502625 от 11 января 2017 года.

Поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ), действия ФИО3 по сносу принадлежащего ей объекта недвижимости с кадастровым номером № для целей возведения жилого дома на том же фундаменте с изменениями внутренней конфигурации помещения, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам истца, наличие у ФИО3 заболевания опорно-двигательного аппарата само по себе не свидетельствует о том, что она не нуждается в земельном участке, поскольку ответчик не лишен возможности обустроить быт в соответствии со своими потребностями, с учетом состояния здоровья.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и производных от них требований о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков и объекта недвижимости, постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в исходных границах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Тверской области в интересах неопределенного круга лиц, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО3, ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определениями 11 августа 2023 года, 07 ноября 2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и объекта недвижимости с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Судья А.С. Бабанова