Решение № 2-4776/2025 2-4776/2025~М-4416/2025 М-4416/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4776/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад, Московская область

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО"МособлЕИРЦ" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО"МособлЕИРЦ" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в порядке приватизации в собственность пяти человек. Право общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО1 в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве, ФИО7 является собственником 2/5 долей в праве, ФИО8 является собственником 1/5 доли в праве. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 постоянно проживала в указанной квартире, занимая комнату площадью 12,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая ФИО1 лишилась обеих ног и была вынуждена передвигаться на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена группа инвалидности: категория «Ребенок-инвалид». Постановлением Администрации Сергиево- Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- <адрес> признана непригодной для проживания инвалида-колясочника. На основании Постановления Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с дочерью ФИО1 была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья: 2/8 доли в оплате- ФИО7, 6/8 доли- ФИО10, ФИО11, ФИО12 С учетом того, что часть проживающих в квартире лиц умерли, изменился состав собственников в праве собственности на квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети. Фактически в квартире проживают ФИО13 ФИО8 супруг ФИО7, ФИО2 Несовершеннолетние дети ФИО2 проживают с опекуном. На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш.<адрес> между ФИО7- 2/5 доли, ФИО8-1/5 доли, ФИО2-1/5 доли, ФИО1- 1/5 доли. Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельны платежные документы.

Истец ФИО14 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что порядок оплаты между собственниками квартиры не определен, периодически возникают по независящим от нее обстоятельствам задолженности по уплате, а она как собственник доли в праве в настоящем имуществе должна нести бремя содержания жилого помещения просит определить порядок оплаты ЖКУ во избежание негативных для себя последствий. Приборов учета коммунальных услуг в жилом помещении не установлено.

Ответчик ФИО8 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании представляя свои интересы и интересы ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований в связи с чем представила заявление о признании иска, в котором отображено о разъяснении последствий признания исковых требований. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении действительно она проживает с членами своей семьи, у нее открыт лицевой счет отдельный, но поскольку состав собственников изменился в связи со смертью правопредшественников, полагала целесообразным установить порядок оплаты по заявленным требованиям соразмерно долям в праве, во избежание негативных последствий как для себя, так и для остальных собственников, учитывая, что не все собственники производят оплату коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в форме отзыва, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» выполняет функции платежного агента в интересах управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, следовательно, являются ненадлежащим ответчиком по делу. Просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.88-89).

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований ООО УК Посадское обслуживание домов, ООО " Газпром теплоэнерго МО ", МУП "Водоканал", АО " Мособлгаз " Север", ООО "Сергиево-Посадский РО", не явились, извещены.

Представитель Министерства социального развития Московской области окружного управления социального развития №, в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав сторону истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из положений вышеприведенных норм закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в порядке приватизации в собственность ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО1, ФИО8 (л.д.8-9).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья: 2/8 доли в оплате- ФИО7, 6/8 доли- ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.10-12).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: ФИО1-1/5 доли, ФИО2-1/5 доли, ФИО8-1/5 доли, ФИО7-2/5 доли (л.д. 47-53).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 к ФИО2, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены частично (л.д.54-59).

Из пояснений представителя истца следует, что между сторонами не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, что подтверждено ответчиком.

Ответчик суду пояснила, что в настоящий момент по лицевому счету открытого на неё имя задолженности не имеется, однако имеется ранее образованная задолженность по лицевому счету открытого на квартиру.

Принимая во внимание смену собственников в жилом помещении, отсутствие соглашения между сторонами относительно порядка оплаты коммунальных платежей, а та же то, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения с определением размера долей в праве, отсутствия в жилом помещении приборов учета потребления коммунальных услуг, а та же признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно долей в праве собственности, что будет соответствовать интересам стороны как истца, так и ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов об определении доли в оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Определить долю в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1-1/5 доли, ФИО2-1/5 доли, ФИО7- 2/5 доли, ФИО8-1/5 доли соответственно.

Разрешая требование об обязании ООО "МосОблЕИРЦ" выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Целью создания ООО "МосОблЕИРЦ" является обеспечение прозрачности сбора платежей по услугам ЖКХ и снижение региональной задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таком образом, ООО "МосОблЕИРЦ" является платежным агентом и не является субъектом спорного материального правоотношения, так как не является поставщиком услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд находит, что ООО "МосОблЕИРЦ" является платежным агентом, который не вправе вносить изменения в лицевые счета, делать перерасчет и выдавать отдельные платежные документы без указания управляющей организации в соответствии с договором, то есть возлагать на данного ответчика обязанность выставлять им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, законных оснований не имеется.

Указанные обязанности в силу норм действующего законодательства могут быть возложены на управляющую организацию.

Однако доказательств того, что истцы обращались в управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации с заявлениями о формировании отдельных платежных документов и им в их выдаче было отказано, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации, а так же управляющую компанию выдать отдельные платежные документы у суда не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит законодательного запрета в случае принадлежности жилого помещения нескольким лицам на праве общей долевой собственности, права участника общей долевой собственности требовать от управляющей компании (ресурсоснабжающей организации) заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов сособственникам, а также ввиду недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчиков путем произвольного возложения обязанностей в отсутствие доказательств нарушения их действиями каких-либо прав истца.

Вместе с тем, решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку и соразмерно долям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ООО"МособлЕИРЦ" об определении порядка и размера оплаты ЖКУ– удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг квартиры расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> – 1/5 доли от начислений, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - 1/5 доли от начислений, за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> - 1/5 доли от начислений, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 2/5 доли от начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленному порядку и соразмерно долям.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева