Решение № 2А-126/2017 2А-126/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-126/2017

1– 2а–126–2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Медведевой Е.С., с участием сторон: административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, представителей административных ответчиков – Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) и Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) – ФИО3, – командующего космическими войсками – заместителя главнокомандующего Воздушно–космическими силами (далее – Командующий), аттестационной комиссии и начальника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно–космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВКА им. А.Ф.Можайского) – Мороз Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании бездействия по отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения аттестационной комиссии и приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

– признать незаконным бездействие Командующего по отмене приказа начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и обязать Командующего отменить приказ в указанной части;

– признать незаконным заключение аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского от 23 ноября 2016 года, содержащееся в аттестационном листе и решение Командующего, утвердившего заключение 12 декабря 2016 года;

– обязать аттестационную комиссию ВКА им. А.Ф.Можайского отменить указанное заключение от 23 ноября 2016 года, а командующего – решение от 12 декабря 2016 года об его утверждении;

– признать незаконным приказ МО РФ от 24 января 2017 года № 25 в части досрочного увольнения его с военной службы и обязать отменить приказ в указанной части, с восстановлением на военной службе в прежней (в равной или не ниже) должности;

– признать незаконным приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 6 марта 2017 года № 48 в части исключения его из списков личного состава и обязать отменить приказ в указанной части, восстановив в списках личного состава, а также произвести расчет выслуги лет с учетом периода обучения с 1 сентября 1987 года по 5 июля 1988 года в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова.

В основание незаконности оспариваемых бездействия, заключения и приказов, административный истец и его представитель пояснили, что одним из оснований для досрочного увольнения с военной службы послужило наличие единственного неснятого дисциплинарного взыскания «выговор». 27 февраля 2017 года ФИО1 путем подачи электронного обращения на официальном сайте Минобороны России обратился к Командующему с просьбой признать незаконным и отменить приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления дисциплинарного взыскания «выговор». Вместе с тем, до настоящего времени решения не принято и ответ на обращение в адрес истца не поступил. Согласно заключению аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского от 23 ноября 2016 года ФИО1 не соответствует занимаемой должности, и его рекомендовано уволить с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С таким решением согласился начальник ВКА им. А.Ф.Можайского, а 12 декабря 2016 года оно было утверждено Командующим. Поскольку в основу заключения положен факт его осуждения приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 года, без учета всех данных о его личности, на основании содержащегося в аттестационном листе необъективного отзыва, подготовленного М., оспариваемое заключение, а также решение Командующего о его утверждении, являются незаконными. Кроме того, о дате проведения аттестации он был уведомлен 22 ноября 2016 года – т.е. за сутки до её проведения, в связи с чем не имел возможности подготовиться к ней. Представленные им ранее возражения к отзыву, аттестационной комиссией не рассматривались. В последующем, незаконное решение аттестационной комиссии, а также иные, представленные по команде документы, явились основанием для издания МО РФ приказа об его досрочном увольнении, и приказа начальника ВКА им. А.Ф.Можайского об исключении из списков личного состава. При этом, при подготовке в ВКА им. А.Ф.Можайского документов к его увольнения был произведен подсчет выслуги лет без учета периода его обучения с 1 сентября 1987 года по 5 июля 1988 года в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова, в связи с чем в приказах и иных документах неправильно отражена его выслуга лет. Представление к его увольнению было подготовлено до утверждения Командующим заключения аттестационной комиссии. Поскольку до настоящего времени ответ на обращение им не получен, а заключение аттестационной комиссии вступило в силу после его утверждения – 12 декабря 2016 года, и по вопросу обжалования оспариваемых действий он обращался к вышестоящему командованию и в прокуратуру, им не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков – Командующего, аттестационной комиссии и начальника ВКА им. А.Ф.Можайского – Мороз Ю.В. просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. На обращение ФИО1 от 27 февраля 2017 года Командующим был дан ответ № 673/46/233 от 16 марта 2017 года. По итогам его рассмотрения оснований для отмены дисциплинарного взыскания «выговор», объявленного приказом начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182, установлено не было и истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд по его обжалованию. Заключение аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского было доведено до ФИО1 23 ноября 2016 года. Решение аттестационной комиссии не является обязательным для соответствующих командиров и вопрос его утверждения либо несогласия с ним, отнесен к компетенции Командующего. Нарушений порядка проведения аттестации допущено не было, и истцом пропущен срок на обжалование процедуры её проведения. Подсчет выслуги лет ФИО1 был произведен уполномоченным органом – Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» (далее – ФКУ УФО), установленным порядком доведен до истца, и после поступления справки из учебного заведения направлен на уточнение. Вместе с тем, сообщением № 7/10135 от 22 декабря 2016 года материалы личного дела были возвращены с прежним расчетом выслуги лет. В связи с этим не имелось оснований для указания иной выслуги лет в оформляемых академией документах, а также приказах. При исключении из списков личного состава с административным истцом был произведен полный расчет по полагающимся видам обеспечения. Поскольку оспариваемыми действиями права и законные интересы истца нарушены не были, представитель административных ответчиков просит суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков – МО РФ и Минобороны России – ФИО3 пояснил, что ФИО1 в период прохождения военной службы совершил преступление, и приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Командованием ВКА им. А.Ф.Можайского было инициировано увольнение истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В связи с этим 23 ноября 2016 года была проведена аттестационная комиссия по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы. На основании представленных материалов МО РФ было принято решение о его увольнении, и приказом № 25 от 24 января 2017 года ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами дела ФИО1 проходил военную службу в ВКА им. А.Ф.Можайского по контракту, заключенному до 23 марта 2020 года.

Согласно приговору Мирненского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Приказом начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 за нарушение требований ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 59 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключающееся в непринятии мер по организации хранения и учета военного имущества, предотвращению его утраты и недостачи на кафедре, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание «выговор», которое внесено в его служебную карточку.

Заявлением от 27 февраля 2017 года, поданным истцом на имя Командующего через официальный сайт Минобороны России, ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления дисциплинарного взыскания «выговор».

В ответе Командующего от 16 марта 2017 года № 673/46/233 на данное обращение ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для отмены приказа и разъяснено его право на обращение в суд.

Расчет выслуги лет административного истца произведен 19 августа 2016 года в ФКУ УФО, и 24 ноября 2016 года ФИО1 был он ознакомлен с ним.

Из копии аттестационного листа от 7 октября 2016 года следует, что на заседание 23 ноября 2016 года аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского был вынесен вопрос досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и согласно её заключению было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении истца с военной службы по указанному основанию (протокол № 28 от 23 ноября 2016 года).

Выпиской из приказа МО РФ от 24 января 2017 года № 25 подтверждается, что ФИО1 был уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Приказом начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 6 марта 2017 года № 48 ФИО1 исключен из списков личного состава с 20 марта 2017 года.

Свидетель М. пояснил, что проходит военную службу в ВКА им. А.Ф.Можайского в должности <данные изъяты>. 7 октября 2016 года им был подготовлен аттестационный лист на ФИО1, занимающего должность <данные изъяты>, для рассмотрения вопроса досрочного увольнения по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с наличием вступившего в законную силу приговора, которым истец был осужден к наказанию в виде штрафа. 5 ноября 2016 года истец был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, и выразил несогласие с ним. При этом ФИО1 был уведомлен о том, что заседание аттестационной комиссии будет проведено с соблюдением 2 недельного срока для подготовки и подачи возражений. Административным истцом были представлены письменные возражения, 23 ноября 2016 года ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и в этот день ему было доведено её заключение.

Свидетель П. пояснил, что проходит военную службу в ВКА им. А.Ф.Можайского в должности <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости он был представлен 23 ноября 2016 года на внеочередное заседание аттестационной комиссии, которая приняла решение рекомендовать о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и ему было доведено её заключение. С данным заключением согласился начальник ВКА им. А.Ф.Можайского, и в дальнейшем документы к увольнению ФИО1 были направлены по команде.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации.

В качестве одного из доводов, послуживших основанием к представлению ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы, административный истец и его представитель в ходе судебного заседания ссылались на наличие дисциплинарного взыскания «выговор», объявленного ему приказом начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182, по вопросу отмены которого 27 февраля 2016 года он обращался с жалобой, поданной на имя Командующего, через официальный сайт Минобороны России.

В соответствии с положениями ст. 9, 10 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59–ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации – приложение к приказу МО РФ от 18 августа 2014 года № 555, все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запросов в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения по существу документов и материалов, командир (начальник) или другое должностное лицо по его поручению вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из заявления ФИО1 от 27 февраля 2016 года видно, что он обратился к Командующему через официальный сайт Минобороны России с просьбой признать незаконным и отменить приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и объявления дисциплинарного взыскания «выговор».

Согласно отметке на копии обращения, оно поступило должностному лицу для рассмотрения и было зарегистрировано 1 марта 2016 года.

В ответе Командующего от 16 марта 2017 года № 673/46/233 на данное обращение ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для отмены приказа и разъяснено его право на обращение в суд.

Так как обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный 30–дневный срок, нарушений требований законодательства, определяющего порядок рассмотрения обращений военнослужащих, какого–либо бездействия со стороны Командующего допущено не было.

Факт не получения административным истцом ответа на обращение по почте, в данном случае не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, обратившись в суд с заявлением об оспаривании бездействия Командующего по рассмотрению его обращения от 27 февраля 2016 года, фактически ФИО1 оспаривает приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

Как следует из материалов дела, со служебной карточкой, в которую было внесено оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание «выговор», ФИО1 был ознакомлен 29 ноября 2016 года, а с заявлением в суд он обратился в марте 2017 года, т.е. с пропуском срока.

Приведенные административным истцом и его представителем доводы о том, что ФИО1 обжаловал указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в военную прокуратуру и Командующему, не свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 219 КАС РФ оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Иные доводы, приведенные административным истцом в исковом заявлении, юридически значимыми не являются и значения для дела не имеют.

В связи с изложенным на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Командующего по отмене приказа начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и возложении обязанности на Командующего отменить приказ в указанной части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 Постановления от 21 марта 2013 года № 6–П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестация, в том числе внеочередная, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

При этом из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

В силу п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, имеющий судимость может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости.

Таким образом, необходимое условие соблюдения порядка принятия решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», командованием было выполнено.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащих относится, в том числе и обязанность строгого соблюдения законов Российской Федерации.

Как видно из приговора Мирненского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2016 года.

Совершение ФИО1 с использованием своего служебного положения действий, для достижения собственных корыстных интересов, а также интересов третьего лица, путем обмана должностных лиц академии, в результате чего им были похищены бюджетные денежные средства в крупном размере, свидетельствует о том, что административный истец допустил существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем перестал отвечать предъявляемым к военнослужащему требованиям.

При таких данных командование ВКА им. А.Ф.Можайского обоснованно назначило внеочередную аттестацию ФИО1, а аттестационная комиссия академии на основании представленного отзыва и других материалов, приняла правомерное решение о досрочном увольнении его с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки доводам административного истца и его представителя, из материалов дела и пояснений свидетелей М. и П. видно, что ФИО1 заблаговременно был ознакомлен с текстом отзыва, извещен о проведении аттестации, ему представлена возможность подать письменные возражения к отзыву, и он участвовал в заседании аттестационной комиссии.

Из решения аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского от 23 ноября 2016 года (протокол № 28) следует, что, рассмотрев вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой должности, комиссия согласилась с предложением его непосредственного начальника ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, решение по вопросу соответствия административного истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, было принято в рамках процедуры аттестации военнослужащих, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения.

Выполнение названных условий позволило Командующему утвердить заключение аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского от 23 ноября 2016 года (протокол № 28), а МО РФ – избежать принятия произвольного и необоснованного решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

Таким образом, решение аттестационной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства, а приказ МО РФ от 24 января 2017 года № 25 в части досрочного увольнения ФИО1 по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) является законным и обоснованным, и иных, существенных нарушений порядка увольнения административного истца с военной службы, командованием допущено не было.

При этом доводы, приведенные представителем административного истца в ходе судебного заседания по вопросам направления документов в адрес Командующего и их подписания, юридически значимыми не являются и значения для дела не имеют.

Кроме того, поскольку административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии 23 ноября 2016 года, а с заявлением в суд он обратился в марте 2017 года, им пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование порядка проведения аттестации.

В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

В п. 16, 23 и 24 ст. 34 Положения указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку приказ начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 6 марта 2017 года № 48 в части исключения ФИО1 из списков личного состава является производным от приказа МО РФ от 24 января 2017 года № 25 об увольнении истца с военной службы и иных оснований его незаконности административным истцом и его представителем в ходе судебного заседания не приведено, оснований для отмены приказа и восстановления истца в списках личного состава, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец и его представитель пояснили, что перед увольнением ФИО1 с военной службы был произведен подсчет его выслуги лет без учета времени обучения в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова с 1 сентября 1987 года по 5 июля 1988 года.

О несогласии с расчетом, произведенным в ФКУ УФО, ФИО1 заявил при ознакомлении с ним 24 ноября 2016 года, после чего представленная из учебного заведения справка № 83–404 от 1 декабря 2016 года с личным делом офицера были направлены для уточнения расчета.

Вместе с тем, сопроводительным письмом ФКУ УФО от 22 декабря 2016 года № 7/10135 материалы личного дела ФИО1 были возвращены с прежним расчетом выслуги лет, и истцу сообщены основания для отказа в зачете в выслугу лет указанного периода обучения.

Поскольку в силу требований п. 157 Наставления по учету личного состава, утвержденного приказом МО РФ № 047 – 2015 г. полномочия по подсчету военнослужащим выслуги лет на пенсию возложены на региональные управления финансового обеспечения Минобороны России, в данном случае на ФКУ УФО, и при наличии произведенного уполномоченным органом подсчета выслуги лет, у командования ВКА им. А.Ф.Можайского не имелось законных оснований для указания в документах, оформляемых в процессе увольнения ФИО1 с военной службы, выслуги лет с учетом его обучения в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова.

Следовательно, оснований для возложения на начальника ВКА им. А.Ф.Можайского обязанности произвести расчет ФИО1 его выслуги лет с учетом периода обучения с 1 сентября 1987 года по 5 июля 1988 года в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова, также не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

– о признании незаконным бездействия Командующего по отмене приказа начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 11 июля 2016 года № 182 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и возложении обязанности на Командующего отменить приказ в указанной части;

– о признании незаконным заключения аттестационной комиссии ВКА им. А.Ф.Можайского от 23 ноября 2016 года, содержащемся в аттестационном листе и решения Командующего, утвердившего заключение 12 декабря 2016 года;

– о возложении обязанности на аттестационную комиссию ВКА им. А.Ф.Можайского отменить указанное заключение от 23 ноября 2016 года, а командующего – решение от 12 декабря 2016 года об его утверждении;

– о признании незаконным приказа МО РФ от 24 января 2017 года № 25 в части досрочного увольнения его с военной службы и возложении обязанности отменить приказ в указанной части, с восстановлением на военной службе в прежней (в равной или не ниже) должности;

– о признании незаконным приказа начальника ВКА им. А.Ф.Можайского от 6 марта 2017 года № 48 в части исключения его из списков личного состава и возложении обязанности отменить приказ в указанной части, восстановив в списках личного состава, а также произвести расчет выслуги лет с учетом периода обучения с 1 сентября 1987 года по 5 июля 1988 года в Ленинградском горном институте им. Г.В.Плеханова.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>