Решение № 2А-142/2018 2А-142/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-142/2018

Дело №2а-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

с участием заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Красночикойскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Красночикойскому району ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в виду наличия в действиях осужденного рецидива преступления и за период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем режима содержания. Административный надзор установлен сроком на 2 года, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная, явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения, против порядка управления, что подтверждается допущенными административными правонарушениями.

06 ноября 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

01 января 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде в виде обязательных работ сроком 20 часов.

05 февраля 2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему <адрес>; <адрес> административное ограничение в виде: - запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местомжительства после 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечениякработе работодателем в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что не являлся на регистрацию в ОМВД в связи с нахождением на работе.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. В отношении ФИО2 установлено следующее ограничение: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Находясь под административным надзором, в течении одного года ФИО2 допустил несоблюдение административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> Л.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (совершенное 01.01.2018г.) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д._____).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (совершенное 05.02.2018г.) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д._____).

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в течении одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что его неявка на регистрацию в ОМВД является уважительной в связи с нахождением на работе, суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих занятость ФИО2 на работе, при этом ФИО2 не мог пояснить, кто являлся его работодателем и где находится место работы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных, ч.1 с. 19.24 Ко АП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ФИО2 вину признал, вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска регистрации, связанных с выполнением трудовых функций у ФИО2 не имелось, в ходе рассмотрения дела ФИО2 суду не представлено доказательств обратного.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Е., ФИО2 проживает в <адрес>, не трудоустроен, ранее судим, кроме того привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и дважды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в ОМВД России по <адрес> не доставлялся. (л.д.___).

При установленных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Красночикойскому району удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, следующие дополнительные ограничения по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора:

-запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по Красночикойскому району;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местомжительства после 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением привлеченияк работе работодателем в ночное время.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 04 мая 2018 года.

Председательствующий: Добрынин В.А.