Решение № 2-5553/2017 2-5553/2017~М-5416/2017 М-5416/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5553/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 декабря 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, о включении периода учебы в специальный стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, о включении периода учебы в специальный стаж, назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

Просит признать незаконным отказ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчика в назначение ежемесячной доплаты к пенсии, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в календарном порядке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 9 дней) – обучение в СПТУ № <адрес> кемеровской области, для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление искового заявления 3500 руб., за нотариальную доверенность 1500 руб., за услуги представителя 16000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику за назначением дополнительного социального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии с досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решение Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов назначения дополнительного социального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении дополнительного социального обеспечения в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии ФИО1, отказано в связи с тем, что согласно п.109 Положения 590 обучение в училищах приравнивалось к работе, которая непосредственно следовала за окончанием учебы. Данный порядок подсчета стажа применяется в том случае, когда у заявителя отсутствует необходимый стаж работы в особых условиях труда. При определении права на досрочную страховую пенсию по старости. На дату назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж на подземных горных работах (ДД.ММ.ГГГГ) составил 25 лет 1 месяц 4 дня. Исходя из этого Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> считает, что период обучения в СПТУ - 50 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 9 дней) не может быть учтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с наличием полного необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в календарном порядке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 9 дней) – обучение в СПТУ № <адрес>, для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", условия, нормы и порядок дополнительного социального обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, распространяются на лиц, работавших в организациях угольной промышленности Российской Федерации, а также на лиц, работавших в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и включении в стаж по Списку № периода учебы. Решением от 05.04.2017г. № ФИО1 отказано в зачете периода обучения в специальный стаж по Списку №, в связи с тем, что период обучения в СПТУ-50 с 01.09.1983г. по 10.01.1987г. не может быть учтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с наличием полного необходимого стажа на соответствующих видах работ для установления досрочной пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что истец является получаем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, установлено, что 31.03.2017г. истец к ответчику о назначении доплаты к пенсии не обращался.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании незаконным отказа (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчика в назначение ежемесячной доплаты к пенсии, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», не подлежит удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что истец к ответчику обращался 31.03.2017г. с заявление о перерасчете включении в стаж по Списку № периода учебы, в удовлетворении которого отказано, так как истцу назначена досрочная пенсия ДД.ММ.ГГГГ При этом, оснований у Пенсионного фонда для включения периода учебы в специальный стаж истца не имелось, так как назначение ему пенсии произведено с учетом наличия полного требуемого законом периода для возникновения права на пенсионное обеспечение.

Перерасчет ответчиком пенсии истцу, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организации угольной промышленности», законом не предусмотрен.

Более того, с такими требованиями истец к ответчику не обращался, однако, в исковых требованиях ссылается на указанное законодательство Российской Федерации.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает, что свидетельствует об отсутствии оснований у суда для признания его незаконным.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд обоснованно отказал ФИО1 в зачете в специальный стаж по Списку № периода учебы в целях увеличения величины расчетного пенсионного капитала досрочной страховой пенсии по старости и производстве перерасчета пенсии, так как данный отказ соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку требования истца не удовлетворены, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., за составление искового заявления 3500 руб., за нотариальную доверенность 1500 руб., за услуги представителя 16000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина