Решение № 2-1267/18 2-1505/2018 2-1505/2018 ~ М-1017/2018 М-1017/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело № 2-1267/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2, 5.11 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования: «Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 75521,72 руб. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 75521,72 руб., из них 49436,44 – просроченная задолженность по основному долгу, 16921,40 руб. – просроченные проценты, 9163,88 руб. - штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2465,65 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила. Направила возражения на исковое заявление, просила снизить размер неустойки до 2290,97 руб. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 308-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.2, 5.11 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования: «Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 75521,72 руб. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75521,72 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Однако суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по ссудному договору с 9163,88 руб. до 2290,97 руб. в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательства.

Суд полагает, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 5979,29 руб., однако в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сума госпошлины в размере 2259,46 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО9» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68648,81руб., из них 49436,44 – просроченная задолженность по основному долгу, 16921,40 руб. – просроченные проценты, 2290,97 руб. - штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2259,46 руб., всего 70908,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: