Постановление № 5-248/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-248/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А,В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, гражданина Республики Узбекистан АбдалимоВ. В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность установлена по паспорту гражданина Республики Узбекистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного,

инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан АбдалимоВ. В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

инспектором ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан АбдалимоВ. В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из данного протокола следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), нарушая тем самым режим пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на территорию Российской Федерации въехал в <данные изъяты> году, получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал и пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации по окончанию срока законного пребывания, так как на территории Росси у него проживает жена и ребенок граждане Российской Федерации.

В настоящий момент проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав инспектора ОИК УВМ МВД по РБ ФИО1 и гражданина Республики Узбекистан ФИО2., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживание) в РФ, выразившее в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения, или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, суд считает возможным назначить наказание гражданину Республики Узбекистан ФИО2, в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, данных о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 проживает с оформлением брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, которой оказывает помощь в воспитании и содержании совместного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд приходит к выводу о не применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Узбекистан АбдалимоВ. В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан УФК по РБ (МВД по РБ), счет 40101810190000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа

ИНН <***> БИК 048073001, код ОКТМО 80701000, КПП 027501001, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Касимов А,В.