Решение № 2А-305/2017 2А-305/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-305/2017

Дело № 2а-305/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 13 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Лапохиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЖК-Услуги» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «ЖК-Услуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по Партизанскому городскому округу), начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Партизанскому городскому округу в части несвоевременного отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, признании незаконным бездействия начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 в части не осуществления контроля за отправлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (№___-ИП в отношении должника К.) Однако отправлено оно было взыскателю <Дата>, то есть через 3 дня после его вынесения. Начальник ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 не осуществила контроль в части отправления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Полагает, что своим бездействием начальник ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 существенно затягивает процесс исполнения решения суда, чем не только нарушает права взыскателя, но и создаёт препятствия к их осуществлению. Правовой интерес взыскателя по исполнительному производству заключается в скорейшем получении удовлетворения по исполнительному документу. В рассматриваемом случае таким интересом является получение денежных средств, взысканных с должника. Кроме того, просит восстановить срок для подачи данного административного заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления (л.д.5).

Административный ответчик - ФИО1 (действующая как начальник ОСП по Партизанскому городскому округу, чьи действия обжалуются, а также как представитель УФССП по Приморскому краю по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, так как <Дата> исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отправлены взыскателю, которые получены взыскателем <Дата>, при этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №___, взыскатель дважды не являлся за получением указанных документов. Между тем, административный иск подан <Дата>, при этом, взыскатель <Дата> (а при должной осмотрительности <Дата>) знал о допущенном, по его мнению, нарушении, то есть имеет место пропуск срока для обращения в суд, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указывает, что административный истец не указал, каким образом нарушены его права несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, задержка в отправке составила всего два дня, при этом, заявитель не лишён права на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что им не сделано, не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа, что им также не сделано, то есть, права и законные интересы административного истца несвоевременным направлением взыскателю исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушены. Установление специальных сроков в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», таких как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, привлечении специалиста-оценщика, срок ведения исполнительного производства и другие не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, несоблюдение указанного срока не снимает ответственность с судебного пристава-исполнителя исполнить требования, совершить необходимые действия, что им и было сделано. Таким образом, на момент подачи административного иска нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены, ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» вручены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Также, в административном иске не указано, каким конкретно образом будут восстановлены права административного истца признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Службы судебных приставов, поскольку иск об оспаривании незаконным действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановлении такого права. Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 считает несостоятельными в силу следующего. Обязанность по организации работы в структурном подразделении УФССП России возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Исполнительские действия в рамках конкретного исполнительного производства совершаются непосредственно судебными приставами-исполнителями и не входят в компетенцию начальника отдела - старшего судебного пристава. Доказательств обращений к начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу с требованиями об устранении нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, заявитель не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесшая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, уволена <Дата>, что подтверждается копией приказа УФССП по Приморскому краю.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие ОСП по Партизанскому городскому округу по несвоевременному отправлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и бездействие начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, связанного с не осуществлением контроля за отправлением взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Судом установлено, что вопреки доводам начальника ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку постановление от <Дата> получено заявителем <Дата> (что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений - почтовый идентификатор №___), административное исковое заявление ООО Юридическая компания «ЖК-Услуги» направлено в адрес суда <Дата> (что следует из почтового штемпеля на конверте), что с учетом положений ч.2 ст.93 КАС РФ и ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о своевременности подачи указанного иска.

Поскольку срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен в данном случае, то нет оснований для разрешения судом вопроса о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО2 от <Дата> (№___-ИП) отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с К. задолженности в размере <данные изъяты> рублей - в связи с отсутствием сведений о взыскателе; разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлении) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от <Дата> с исполнительным листом были направлены взыскателю <Дата>, то есть судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен установленный ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку права участника исполнительного производства не нарушены.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ООО ЮК «ЖК-Услуги» получены, само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО ЮК «ЖК-Услуги» не обжалуется, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа с указанием сведений о себе, предусмотренных нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, само по себе несвоевременное получение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, при отсутствии иных нарушений прав и законных интересов административного истца, не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд также учитывает, что настаивая на бездействии должностного лица, заявитель обязан подтвердить факт обращения к данному должностному лицу, однако доказательств, подтверждающих обращение административного истца к начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебного пристава-исполнителя, на исполнение которого передан исполнительный документ в отношении должника К., со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

В связи с изложенным, по мнению суда, нельзя согласиться с доводом заявителя о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом ООО ЮК «ЖК-Услуги» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. Несвоевременное получение копии указанного постановления и исполнительного документа в силу ч.3 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЖК-Услуги» к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и начальника Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.