Решение № 2А-2099/2025 2А-2099/2025~М-1136/2025 М-1136/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-2099/2025

Дело № 2а-2099/2025

УИД 27RS0005-01-2025-001652-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры к перечислению задолженности, в обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного листа ... от ***, выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... от *** о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 15000 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с якобы исполнением требований исполнительного документа. Основанием послужило перечисление денежных средств не ИП ФИО1 как взыскателю, а третьему лицу – ООО «Магнус». Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку отсутствовало надлежащее исполнение, денежные средства должны были быть перечислены взыскателю, перечисление долга иному лицу без решения суда является нарушением исполнения обязательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не удостоверилась в правомерности перечисления средств иному лицу, что нарушило имущественные права административного истца. Пункт 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяется только при исполнении требований взыскателю. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 о прекращении исполнительного производства ... от ***; обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возобновить исполнительное производство и принять меры для перечисления долга ИП ФИО1 как взыскателю.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Протокольным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Пак Е.А.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил дополнительные пояснения, согласно которым ИП ФИО1 о том, что денежные средства судебным приставом-исполнителем были перечислены иному лицу административному истцу стало известно в октябре 2023 года. Он неоднократно обращался в ОСП и ГУФССП с обращениями и жалобами. Сотрудники ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска отказывали в удовлетворении жалобы. При этом постановлением первого заместителя руководителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО6 от *** жалоба на действия ФИО2 признана обоснованной, также постановлением ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** доводы признаны обоснованными. Пристав ФИО2 перечисления ИП ФИО1 как взыскателю так и не произвела, ИП ФИО1 вынужден был вновь обратиться в ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Постановлением первого заместителя руководителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО6 от *** те же доводы уже были признаны необоснованными. Изначально заявление о возбуждении ИП было подано ИП ФИО1 и указаны реквизиты для перечисления долга ИП ФИО1 Вместе с заявлением в ОСП по Краснофлотскому району было направлено определение о процессуальном правопреемстве от ***. Таким образом, сотрудники ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска изначально располагали всеми необходимыми документами и верными реквизитами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, доводы которого сводятся к тому, что в ОСП находилось исполнительное производство ... от ***, возбужденное на основании исполнительного листа по делу ..., серия ..., выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в отношении ФИО4 в пользу <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек в размере 15000 руб. Возбуждено исполнительное производство, установлено, что должник сменила фамилию на Пак, произведена коррекция фамилии. Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ Пак Е.А. трудоустроена. *** судебным приставом-исполнителем направлено постановление о взыскании на заработную плату в <данные изъяты> направлены запросы в банки. *** с расчетного счета <данные изъяты> взысканы денежные средства в полном объеме и реквизиты для перечисления взыскателю <данные изъяты> встали автоматически. *** исполнительное производство окончено фактическим исполнением. *** по ЕПГУ получено ходатайство о неправильном распределении денежных средств. *** по средствам ЕПГУ направлено ходатайство о возврате денежных средств, ходатайство доставлено взыскателю, также направлено почтовой корреспонденцией *** и вручено адресату ***.Возврат денежных средств в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не поступал. *** направлено требование о возврате денежных средств почтовой корреспонденцией и вручено адресату ***, но денежные средства в ОСП так и не поступили. По сведениям МИФНС РФ <данные изъяты> генеральным директором <данные изъяты> является ФИО1 *** направлена почтой досудебная претензия в адрес ООО «Магнус». По сведениям МИФНС ООО «Магнус» в лице генерального директора ФИО1. Прекратило свою деятельность ***. ФИО1 нарушил ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить неосновательное обогащение. *** исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представители административных ответчиков ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Пак Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве".

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела, определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... взысканы с ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеуказанного определения взыскателю выдан исполнительный лист серия .... Дата выдачи исполнительного листа ***.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения с <данные изъяты> на ИП ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серия ..., выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по делу ..., сумма взыскания 15000 руб., взыскателем указан <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты> произведена замена фамилии должника на Пак.

Платежным поручением ... от *** <данные изъяты> УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) перечислено 15000 руб. в счет взыскания долга с Пак Е.А. по исполнительному листу ... от ***.

*** в адрес <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 направлено уведомление о возврате денежных средств, в котором указано, что денежные средства были ошибочно переведены в адрес <данные изъяты> платежным поручением ... от *** в размере 15000 руб., указаны реквизиты для возврата денежных средств. В соответствии с ШПИ ... почтовое отправление получено *** адресатом по адресу: ****.

*** ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вновь направлено требование о возврате ошибочно переведенных денежных средств. В соответствии с ШПИ ... почтовое отправление получено адресатом ***.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, *** ОСП в адрес <данные изъяты> направлена досудебная претензия, которая была получена <данные изъяты> ***, согласно ШПИ ....

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска исполнительное производство ... окончено на основании ст. 6, 14, п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, генеральным директором <данные изъяты> являлся ФИО1, юридическое лицо прекратило свою деятельность ***.

Таким образом, на момент перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем, а именно ***, в размере 15000 руб. в счет взыскания долга с Пак Е.А. <данные изъяты> административный истец, являясь также и генеральным директором <данные изъяты> мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств не принял, денежные средства в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, для их последующего перечисления ему, как ИП ФИО1, являющемуся правопреемником <данные изъяты> получая требования о возврате денежных средств от должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, так и не возвратил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства от *** незаконным.

Также суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Из письменных пояснений, представленных административным истцом следует, что ИП ФИО1 о перечислении судебным-приставом денежных средств в размере 15000 руб. в <данные изъяты> а не ИП ФИО1, стало известно в октябре 2023 года. При этом административный истец неоднократно обращался в ОСП и ГУФССП с обращениями и жалобами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснить причины такого пропуска.

Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела установлено, что административный истец о перечислении денежных средств в ООО «Магнус» и о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства узнал своевременно.

Административным истцом также представлено постановление первого заместителя руководителя – первого заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО от *** об отказе в удовлетворении жалобы. При этом с иском ИП ФИО1 обращается только ***.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, равно как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском с предоставлением допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, что является основанием, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ИП ФИО1 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна, судья А.А. Романенко

Мотивированное решение составлено 26.12.2025.