Решение № 12-305/2017 5-467/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-305/2017

Дело № 5-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев протест прокурора района Прокуратуры Комсомольского района Таболина В.Ю. на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амукре Хабаровского края» участка №35 от 17.04.2017 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 7 апреля 2017г. прокурором Комсмомольского района в отношении заведующего сектором Среднеамурского отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов Хабаровского края Ш.М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2017г. в судебный участок № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 7 апреля 2017г. прокурором Комсмомольского района в отношении заведующего сектором Среднеамурского отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов Хабаровского края Ш.М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амукре Хабаровского края» участка №35 от 17.04.2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 7 апреля 2017г. с приложенными к нему материалами было возвращено прокурору Комсомольского района, поскольку в представленном мировому судье постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отсутствуют документы подтверждающие, что Ш.М.В., является заведующим сектором Среднеамурского отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов Хабаровского края,отсутствет должностной регламент заведующего, а также документы подтверждающие, что Ш.М.В. осуществляет деятельность по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Полагая незаконным указанное определение мирового судьи от 17.04.2017 года прокурор Комсомольского района Таболин В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с протестом, в котором просил отменить данное определение, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого подлежит исследовать все обстоятельства для объективного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку в определении от 17.04.2017 судья не разъясняет причины, по которым отсутствующие материалы не могут быть восполнены при рассмотрении дела, существенных препятствий для восполнения недостатков при рассмотрении дела не имеется. Официальный сайт Министерства природных ресурсов Хабаровского края содержит сведения о назначении Ш.М.В. на должность государственной службы, указанные документы в случае необходимости могут быть истребованы в ходе рассмотрения дела судом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Комсомольского района Колосова К.В. протест прокурора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила протест удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.04.2017 года отменить, по основаниям изложенным в протесте. Ходатайствовала о приобщении приказа о назначении Ш.М.В. на должность и его должностной регламент.

В судебном заседании Ш.М.В. вопрос по рассмотрению протеста прокурора Комсомольского района, оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, так как соответствует вышеприведенным нормам КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что при вынесении определения мировым судьей нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для удовлетворения протеста и отмены определения мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амукре Хабаровского края» участка №35 от 17.04.2017 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 7 апреля 2017г. прокурором Комсмомольского района в отношении заведующего сектором Среднеамурского отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов Хабаровского края Ш.М.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения, протест прокурора Комсомольского района Таболина В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Дюжая Е.А.