Решение № 2-466/2019 2-466/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-466/2019

Мотивированное
решение

вынесено 17 мая 2019 года

66RS0045-01-2019-000311-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 15 мая 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> и снятии с регистрационного учета. Мотивируют требования тем, что они являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельств о государственной регистрации права. Указывают, что с . . . в квартире истцов с их согласия зарегистрирован ответчик. С . . . ответчик в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск и доводы иска поддержала. Суду показала, что является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации. Ответчика она зарегистрировала . . . в квартире, для того, чтобы он трудоустроился. С полгода он жил с ними, . . . выехал из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет, общее хозяйство с ним не ведут, членом её семьи ответчик не является. Соглашение о пользовании квартирой отсутствует. Неоднократно просили ответчика выписаться из квартиры, он обещает это сделать, но не снимается с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по <. . .> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, каждый по 1\2 доли на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, что подтверждается копией договора № передачи квартиры в собственность граждан от . . . (л.д.8).

Согласно справке ОАО «ПКК» (л.д.9), в квартире с . . . зарегистрирован ФИО2.

Свидетель Б суду показала, что ответчик приходится ей отцом и проживает . . . в <. . .>, <. . .> до этого проживал на съемном жилье. Зарегистрирован ответчик у истца по <. . .> Когда они семьей приехали в <. . .> из Казахстана, то все были зарегистрированы у истца. Первые полгода после приезда в <. . .> ответчик жил у истца, потом забрал свои вещи, выехал из квартиры истца. Общее хозяйство ответчик с истцами не вел, членом их семьи не является.

Свидетель П суду показала, что живет в доме на 4 этаже, а истец с мужем на 5 этаже. Ранее была старшей по подъезду, примерно в . . . увидела, что у истца в квартире появился мужчина с девочкой. ФИО3 пояснила, что это брат мужа. Примерно полгода она его видела, потом он перестал появляться. ФИО3 пояснила, что ответчик снимает квартиру. С того момента ФИО2 не проживает в квартире истцов, общее хозяйство с ними не ведет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцами и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не представлено. Ответчик членом семьи собственников не является. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истцов и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями абз.7 ст.7 Закона Российской Федерации от . . . № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу абз.6 п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от . . . №, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим права пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

В связи с чем, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина