Решение № 2-3500/2017 2-3500/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3500/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: Кирсановой Т.Б.

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к ОАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 12 января 2012 года между ней и ответчиком был заключен Договор № 20.24.26248.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ее энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: г. Красноярский край, Емельяновский район, ост. Колягино, СНТ «Связист», участок 265, в том числе по обеспечению готовности объектов электрохозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Она, в свою очередь, обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок исполнения ответчиком обязательств дважды продлевался и истек 9 декабря 2015 года. Однако, ответчик по настоящее время не осуществил технологического присоединения. Просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: г. Красноярский край, Емельяновский район, ост. Колягино, СНТ «Связист», участок 265, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 10 декабря 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 марта 2017 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил отзыв, в котором просил назначить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома на земельном участке У с кадастровым номером У по адресу: Х край, Х, остХ, Х», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 января 2015 года и от 31 января 2011 года.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2012 года между сторонами был заключен № 20.24.26248.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ее энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0340551:190 по адресу: г. Красноярский край, Емельяновский район, ост. Колягино, СНТ «Связист», участок 265, в том числе по обеспечению готовности объектов электрохозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4кВ (далее «Договор технологического присоединения»). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. до 12 января 2013 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 11 февраля 2013 года и № 2 от 8 декабря 2014 года срок осуществления технологического присоединения был продлен и определен до 8 декабря 2015 года.

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась осуществить: проверку выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, разработку проекта электроснабженияч присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4кВ; строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф.63-1 до новой КТПН 10/0,4кВ с установкой линейного разъединителя на отпаечной опоре; установку КТПН 10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ЛЭП 0, 4 кВ до границ земельного участка заявителя. Заявитель, в свою очередь, обязался осуществить ввод ЛЭП 0, 4 кВ в дом изолированным проводом в границах своего земельного участка; установку н/в щита -0, 4 кВ с автоматическим выключателем на номинальный ток 25 А; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии, разместив выносной шкаф учета в легкодоступном месте для персонала сетевой организации.

Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 2 года со дня заключения договора.

Истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 4733, 33 рубля выполнила, что подтверждается квитанцией об оплате от 13 января 2012 года.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязательства по технологическому присоединению не исполнены, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, отзывом ответчика на иск, ответами ОАО «МРСК Сибири» от 3 ноября 2016 года на обращение истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства, в определенный договором, срок не исполнены и срок выполнения технологического присоединения сторонами не изменен, суд находит, что требования истца о возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.. Заявление ответчика об установлении шестимесячного срока после вступления настоящего решения в силу на его исполнение, суд считает не подлежащим удовлетворению, исходя из вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, в том числе учитывая мнение представителя истца, которая возражала против установления данного срока, поскольку срок исполнения обязательств по договору технологического присоединения продлялся дважды, однако по настоящее время условия договора не исполнены.

В силу с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 17 Договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, такая сторона в течении 10 дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из расчета неустойки истца, им использована ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %, однако, на момент заключения договора действовала ставка – 8 % годовых, соответственно, неустойка за период с 10 декабря 2015 года по 17 апреля 2017 года, т.е. за 494 дня, составит 2338, 26 рубля (0, 014 х 8 % х 4733, 33 рублей х 494 дня).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба законны и обоснованны, однако, сумму в размере 50000 рублей находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать 10000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6169, 13 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор об оказании юридических услуг от 28 февраля 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 марта 2017 года на сумму 15000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, однако данные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная доверенность не ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ОАО "МРСК Сибири" осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х край, Х, ост. Х «Х», участок У, принадлежащего ФИО1 А8.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 А9 неустойку в размере 2338, 26 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 6169, 13 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 28507, 39 рубля.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 24 апреля 2017 года