Решение № 2-3666/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Г» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском после замены ответчика к СПАО «Г» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на ... был причинен материальный ущерб ФИО1, в виде повреждения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства ТС1, государственный регистрационный знак ... Причиной происшествия явились действия водителя транспортного средства ТС2, регистрационный знак (согласно первоначальным сведениям из административного материала) ..., ФИО., который нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Э» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 47 550,75 руб. В ходе судебного заседания установлено, что при оформлении ДТП работниками ДПС была допущена описка в указании регистрационного знака автомобиля Тойота. Правильный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО .... Кроме того в судебное заседание ФИО представил копию страхового полиса, т.е. было установлено, гражданская ответственность владельцев транспортного средства ТС2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Г».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в СПАО «Г» о страховой выплате. Ответчик ни как не отреагировал на заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Г» была направлена претензия с требованием страховой выплаты и выплаты неустойки. Данная претензия оставлена страховщиком без внимания.

В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 219,15 руб., неустойку из расчета 352,20 руб. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, что на ДД.ММ.ГГГГ составило 61 282,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

СПАО «Г» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом суд исходит следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 13, 14, 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявлений о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля ТС1, государственный номер ... (л.д. ...

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ТС1 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 в действиях которой не усматривается нарушение правил дорожного движения и автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО, который нарушил п. 8.12 ПДД (л.д. ...

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Г» по договору ОСАГО ..., в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче дела по подведомственности с участием автомобиля ТС2, г/н ..., водитель ФИО исключен г/н ..., верным считать ... (л.д. ...).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ТС2 государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в СПАО «Г» по договору ОСАГО ... (л.д. ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...) и актом осмотра ООО «Э» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО является причинителем вреда имуществу ФИО3, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в СПАО «Г» с требованием о возмещении вреда причиненного его имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в адрес ответчика заявление о страховой выплате (л.д. ...)

Как следует из ответа СПАО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предложено дополнительно представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о регистрации ТС и паспорт (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в СПАО «Г» предъявлена претензия (л.д. ...).

Согласно ответа на претензию СПАО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ в документах, представленной ФИО1 отсутствуют извещение о ДТП, нотариальная копия паспорта, нотариальная копия свидетельства о государственной регистрации ТС ..., так же не представлено поврежденное ТС на осмотр. (л.д. ...).

Исходя из экспертного заключения ООО «Э» №..., представленного истцом, материальный ущерб, нанесенный автомобилю ТС1, государственный номер ... с учетом износа составляет 35 200 руб. (л.д....).

Суд, принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений автомобиля, квалификация эксперта подтверждена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу страховое возмещение оплачено не было суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Г» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 35 200 рублей и расходов понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей, как просит истец.

Рассматривая доводы ответчика о том, что автомобиль не был представлен для осмотра, а так же что небыли представлены все необходимые документы, суд приходит к выводу о несостоятельности данных аргументов, поскольку копия свидетельства о регистрации ТС и копия паспорта были представлены в Страховую компанию при подачи заявления о страховой выплате, а нотариальная форма заверения документов не предусмотрена законом. Кроме того ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать что гражданская ответственность водителя автомобиля ТС2 застрахована, поскольку при оформлении ДТП у ФИО страховой полис отсутствовал, а также был неверное указан регистрационный знак автомобиля ТС2, в связи с чем автомобиль был отремонтирован до подачи заявления в СК о выплате страхового возмещения. При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба ответчиком оспорен не был.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в срок, установленный законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Закона) и подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истек ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в полном объеме в сумме 35 219,15 руб. на день вынесения решения не произведена, соответственно размер неустойки составит 145 458,60 рублей (35 219,15 рублей ... дней). Однако из принципа разумности, соразмерности нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 35 219,15 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчиком СПАО «Г» нарушены права ФИО1, как потерпевшего - физического лица по не осуществлению страховой выплаты, с учетом положений вышеуказанной нормы подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 17 609,57 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца на представителя подтверждаются распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 1 717 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска оставшаяся часть государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 596,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Г» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Г» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 35 219,15 руб., неустойку 35 219,15 руб., штраф 17 609,57 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 717 руб.

Взыскать с СПАО «Г» в доход государства госпошлину в сумме 596,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская