Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело № 2-923/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июня 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Лотковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, Администрации г.Иваново, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново (третьи лица – Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6) о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: г<данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 стала собственником указанной квартиры на основании соответствующего договора приватизации, заключенного с Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново. Поскольку договор приватизации был заключен без согласия ФИО7, которая также имела право на участие в приватизации, сделка является недействительной.

Определением судьи от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Иваново.

Протокольным определением от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец, ответчики Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново, Администрация г.Иваново, третье лицо Управление Росреестра не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации г.Иваново, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, а также возражения на иск.

Управлением Росреестра по Ивановской области также представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит применить последствия недействительности сделки в виде передачи спорной квартиры из собственности ФИО2 в собственность Администрации г.Иваново.

Суть правовой позиции ответчика сводится к тому, что апелляционное определение Ивановского областного суда от 25.12.2017 не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска, поскольку имеется равное ему по юридической силе, но противоположное по значению апелляционное определение от 14.12.2016. Кроме того, ФИО7 право пользования спорной квартирой утратила.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 по существу исковых требований не высказалась, поскольку участвовала в судебном заседании в стадии ходатайств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

По общему правилу п.1 ст.168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

04.08.2016 между Администрацией г.Иваново и ФИО2 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО2 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 зарегистрирован 30.12.2016.

На государственную регистрацию права собственности ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области были представлены:

- договор № от 04.08.2016 между ФИО2 и Администрацией г.Иваново;

- ордер от 13.09.1974, выданный ФИО2, в котором были указаны слены ее семьи: супруг ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10;

- справка многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове, согласно которой с 01.07.2016 в спорной квартире была зарегистрирована ФИО2;

- поквартирная карточка, согласно которой ФИО7 была зарегистрирована в <адрес> с 06.10.1999 по 30.06.2016 (ФИО7 снята с регистрационного учета на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.04.2016).

Данное заочное решение по иску ФИО2 к ФИО7 о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой, явившееся основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета в спорной квартире, отменено апелляционным определением Ивановского областного суда от 25.12.2017. Судом апелляционной инстанции в определении сделан вывод о том, что ФИО7 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе, право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность граждан.

Апелляционное определение Ивановского областного суда от 25.12.2017 имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент заключения договора приватизации между ФИО2 и Администрацией г.Иваново ФИО7 приобрела право пользования спорным жилым помещением, вправе была участвовать в приватизации жилого помещения, однако в договор приватизации включена не была, от приватизации квартиры не отказывалась, равно, как и не давала своего согласия на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям федерального законодательства (в том числе, ст.2 Закона Российской Федерации от 04.04.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), поэтому является недействительным в силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора приватизации следует, что сторонами сделки являлись ФИО2 и Администрация г.Иваново, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования выступало в качестве представителя Администрации, каких-либо прав ФИО7 не нарушило, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Оценивая довод ответчика ФИО2 о том, что апелляционное определение Ивановского областного суда от 25.12.2017 в данном случае неприменимо, поскольку имеется равное ему по юридической силе апелляционной определение Ивановского областного суда от 14.12.2016, которым оставлено без изменения решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.10.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 о признании права пользования спорной квартирой и вселении в нее, суд считает необходимым указать следующее.

В основу выводов в решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.10.2016, равно как и в апелляционное определении Ивановского областного суда от 14.12.2016 в соответствии с требованиями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положено отмененное впоследствии заочное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.04.2016. В этой связи, по мнению суда, отказ в удовлетворении иска по приведенному ответчиком основанию будет носить формальный характер, и не приведет к окончательному разрешению спора, что противоречит смыслу гражданского судопроизводства.

Довод ответчика о том, что ФИО7 утратила право пользования спорной квартирой, на выводы суда не влияет, поскольку соответствующее судебное постановление, установившее данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, Администрации г.Иваново в пользу ФИО7 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан № от 04.08.2016.

Применить последствия недействительности сделки, передав квартиру по адресу: <адрес> из единоличной собственности ФИО2 в собственность Администрации города Иваново.

В удовлетворении иска к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново отказать.

Взыскать с ФИО2, Администрации города Иваново в солидарном порядке в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 18.06.2018