Решение № 2-2464/2025 2-2464/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2464/2025

31RS0002-01-2025-003169-40

2-2464/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

11 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 524 900 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – автомобиль (информация скрыта).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 9 ноября 2024 г. в размере 637 859,17 руб. за период с 11 февраля 2025 г. по 15 июля 2025 г.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (информация скрыта), способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 757,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (заем) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении транша от 9 ноября 2024 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 9 ноября 2024 г., анкетой-соглашение на предоставление кредита от 9 ноября 2024 г., заявлением о заключении договора потребительского кредита от 9 ноября 2024 г., выпиской по счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 9 ноября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 524 900 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 524 900 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика 15 апреля 2025 г. Банком было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного Банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июля 2025 г. в размере 637 859,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 522 275,50 руб., просроченные проценты – 90 509,30 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 11 109,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 341,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 476,30 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет, представленный Банком, принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчета задолженности в материалы дела не предоставлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 637 859,17 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил истцу залог движимого имущества – транспортное средство (информация скрыта), что подтверждается условиями о залоге, включенными в индивидуальные условия договора потребительского кредита от 9 ноября 2024 г. (п. 10 кредитного договора).

Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о залоге спорного автомобиля было внесено в реестр 10 ноября 2024 г.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МРЭО УМВД России по Белгородской области собственником транспортного средства (информация скрыта), является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 757,18 руб. согласно платежному поручению от 17 июля 2025 г. №447.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 9 ноября 2024 г. за период с 11 февраля 2025 г. по 15 июля 2025 г. в размере 637 859,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (информация скрыта), принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены в ходе ведения исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 37 757,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья