Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-1592/2024 М-1592/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2693/2024

№2-2693/2024

03RS0004-01-2024-002922-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, результатов служебной проверки, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, результатов служебной проверки, взыскании заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, истец проходила службу в органах внутренних дел с марта 2006 г., в должности инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РБ с июля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно приказа N? 236 л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для ее увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, установлена вина истца в том, что истец оказала содействие ФИО2 в выдаче ему РВП, инициировала подготовку рапорта от имени другого сотрудника полиции, подтверждающее фактическое проживание Багдасаряна по его адресу, предоставила его копию инспектору ФИО3

Кроме того, ранее, она также была привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно, согласно приказа N? 211 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно текста указанного приказа, 09.02.2024г. проведена служебная проверка по факту нарушения выдачи РВП ФИО2, по результатам которой установлено, что она необоснованно вмешалась в процедуру проверки, проводимой при рассмотрении заявления ФИО2 в выдаче ему РВП, предоставила рапорт, подтверждающий фактическое проживание Багдасаряна по его адресу инспектору ФИО3

Исходя из анализа текстов приказа N? 236 л/с от ДД.ММ.ГГГГг., заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., приказа N? 211 от ДД.ММ.ГГГГг. истец пришел к выводу о том, что она была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (12.03.2024г.) и увольнении со службы в органах внутренних дел (27.03.2024г.), что по ее мнению является грубейшим нарушением положений ч.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3. Обращает внимание на суда на то, что в приказах N? 236 л/с от ДД.ММ.ГГГГг. и N? 211 от ДД.ММ.ГГГГг. ведется речь об одном и том же событии, о единой цепочки действий, с участием одного и того же заявителя на получение РВП - ФИО2, единственного рапорта о его проживании и нахождении данного материала в производстве у инспектора ФИО3

Таким образом, Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан нарушена процедура и порядок увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным приказ МВД по РБ N 236 л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения судом решения, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить его.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, которые указаны в отзыве на иск.

Помощник прокурора <адрес> РБ указала, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел с марта 2006 г., в должности инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РБ с июля 2019 <адрес> N? 236 л/с от ДД.ММ.ГГГГг., истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с заключением по материалам служебной проверки, проведенной по факту возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ в отношении неустановленного лица уголовного дела N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, установлено, что инспектор ОРВР УВМ МВД по РБ капитан полиции ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 3-Ф3 «О полиции», п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона, вступила в неформальные неслужебные отношения с ФИО4 с целью оказания содействия ФИО2 в выдаче ему РВП, и, зная о наличии в материалах учетного дела по заявлению ФИО2 рапорта старшего УУП ОУУПИПДН ОМВД майора полиции ФИО5 о непроживании ФИО2 и его супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, инициировала подготовку оперуполномоченным ОУР ОМВД старшим лейтенантом полиции ФИО7 рапорта. выполненного от имени ФИО5, подтверждающего фактическое проживание ФИО2 и ФИО8 по указанному адресу, и предоставила его копию инспектору ОРВР УВМ МВД по РБ майору полиции ФИО3, которой руководством УВМ МВД по РБ поручено рассмотрение указанного обращения. При этом. ФИО1 была осведомлена, что ФИО7 подготовил данный рапорт незаконно и подписал его от имени ФИО5.

Указанные действия инспектора ОРВР УВМ МВД по РБ капитана полиции ФИО1 привели к чрезвычайному происшествию, выразившемся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ в отношении неустановленного лица уголовного дела N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пункту 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, срок и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком не нарушены, соблюдена процедура проведения служебной проверки и увольнения.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 части первой статьи 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 47 этого же Закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части первой статьи 13 этого же Федерального закона сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время предписано заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 8.1, п. 8.8 и п. 8.14 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор ОРВР УВМ МВД по РБ капитан полиции ФИО1 обязана выполнять требования предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N? 3-Ф3 «О полиции», ст. 12 Закона, а также иные требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ. Положения об УВМ МВД по РБ и локальных нормативных актов УВМ МВД по РБ, в том числе правил внутреннего служебного распорядка МВД по РБ: принимать меры по недопущению любой возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов; своевременно предоставлять в МВД по РБ объективную, достоверную отчетную информацию по предоставляемым государственным услугам, согласно полученным требованиям и запросам.

В соответствии с приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 883 на сотрудников органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяет свое действие Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который в частности, указывает на то, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей; в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Согласно п. 8 Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной и муниципальной службы, уважительного отношения к государственной и муниципальной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных (муниципальных) служащих, их самоконтроля.

Согласно п. п. "а", "д", "и", "м", "н", "о" п. 11 Кодекса государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

В соответствии с п. 21 Кодекса государственный (муниципальный) служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным (муниципальным) служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в государственном органе либо его подразделении (органе местного самоуправления либо его подразделении) благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

Пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Анализ статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки: объяснениями инспектора ОРВР УВМ МВД по РБ майора полиции ФИО3, бывшего оперуполномоченного ОУР ФИО9 Бахрамзаде, протоколами допросов в качестве свидетеле ФИО3, ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой телефонных переговоров между инспектором ОРВР УВМ МВД по РБ капитаном полиции ФИО1 и ФИО7. постановлением СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица уголовного дела N? № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Порядок и сроки привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиками соблюдены.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

Доводы искового заявления о том, что ранее приказом МВД по <адрес> N? 211 от ДД.ММ.ГГГГг. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований п.4 ст.7 Федерального закона «О полиции» N?3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N? 460 и п.8.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в проявлении неправомерного интереса к вопросу оформления разрешения на временное проживание гражданину Республики Армения ФИО2 и предоставлении инспектору ОРВР УВМ МВД по РБ майору полиции ФИО3 рапорта, содержащего подтверждающую информацию о проживании ФИО2 по адресу, указанному в заявлении, повлекшее необоснованную выдачу разрешения на временное проживание ФИО2, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа, поскольку данным приказом истец за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в вступление в неформальные неслужебные отношения с ФИО4 с целью оказания содействия ФИО2 в выдаче ему РВП, и, зная о наличии в материалах учетного дела по заявлению ФИО2 рапорта старшего УУП ОУУПИПДН ОМВД майора полиции ФИО5 о непроживании ФИО2 и его супруги ФИО6 по адресу: <адрес>, инициировала подготовку оперуполномоченным ОУР ОМВД старшим лейтенантом полиции ФИО7 рапорта, выполненного от имени ФИО5, подтверждающего фактическое проживание ФИО2 и ФИО8 по указанному адресу, и предоставления его копии инспектору ОРВР УВМ МВД по РБ майору полиции ФИО3, которой руководством УВМ МВД по РБ поручено рассмотрение указанного обращения, при этом. ФИО1 была осведомлена, что ФИО7 подготовил данный рапорт незаконно и подписал его от имени ФИО5, не привлекалась.

Повторности привлечения к дисциплинарной ответственности судом в рамках настоящего дела не установлено.

Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, несомненно порочит честь сотрудника органов внутренних дел и не допускает возможность продолжения ею дальнейшей службы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, результатов служебной проверки, взыскании заработной платы и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года.