Решение № 2А-711/2021 2А-711/2021~М-557/2021 М-557/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-711/2021

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года

66RS0045-01-2021-000834-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-711\2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ФИО1 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. Мотивирует требования тем, что . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административным ответчиком допущено незаконное бездействие в части совершения в период с . . . по . . . следующих действий: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; проведения поверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направления запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; установления имущества, зарегистрированного за супругой; направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать административного ответчика совершить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ГУФССП по <. . .> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от . . ., выданного судебным участком № ФИО1 судебного района, по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 81 562,95 рублей с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», . . . судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.77-79).

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

. . . судебным приставом – исполнителем сделан запрос в ФМС, . . . получены сведения (л.д.65).

. . . вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.63-64).

. . . вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк» (л.д.55-56), в ПАО Сбербанк (л.д.59-60).

. . . сделан запрос в Загс об актах гражданского состояния (заключение брака), . . . поступил ответ об отсутствии сведений (л.д.68).

. . . судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе, должник по указанному адресу не обнаружен, оставлена повестка. Соседи информацией по должнику не владеют (л.д.54).

. . . судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.75).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на . . . взыскано с должника и перечислено в счет погашения долга 51 438,30 рублей (л.д.72).

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <. . .> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <. . .> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <. . .> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина