Апелляционное определение № 33-3-339/2026 33-3-9387/2025 от 23 февраля 2026 г.

судья Волковская М.В. № 2-2315/2019

№ 33-3-339/2026

УИД 26RS0003-01-2019-003590-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Гукосьянца Г.А. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Р.В. – И.В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Б.Р.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62131,25 руб., в том числе: основной долг - 51 439,69 руб.; проценты - 6 891,56 руб.; платы за пропуск платежей по Графику платежей - 3 800 руб.; а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 2 064 руб. (л.д.3-5).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-73).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.Р.В. – И.В.В., ссылаясь на ненадлежащее извещение и пропуск срока исковой давности, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу (л.д. 101-104).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно материалам дела Б.Р.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 61), по итогам которого было принято обжалуемое решение суда, однако указанное судебное извещение было возвращеноДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д 63).

Участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. не принимал, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Б.Р.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по итогам которого было принято обжалуемое решение суда, не имеется.

С учетом изложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Отменяя решение суда по изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Р.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств Клиента по Договору о предоставлении и обслуживании Карты, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.

Так, в п. 2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.В. просил Банк: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора; предоставить ему для целей полного досрочного исполнения его обязательств по Договору о карте № кредит в сумме 53 520,49 руб. путем зачисления суммы Кредита на Счет.

При этом, в п. 4 заявления ответчик также просил Банк после заключения с ним Кредитного договора перечислить со счета Кредитного договора на Счет Карты сумму кредита.

В Заявлении Клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Таким образом, своей подписью на Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между Банком и Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен по средствам принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной.

Рассмотрев оферту Б.Р.В., Банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении Кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счет №, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 53 520,49 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с п. 2.3 Условий, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит на Счет кредит Клиенту считается предоставленным (п. 2.3. Условий).

При этом, кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита (дата реструктуризации) - ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита - 53 520,49 руб.; срок кредита - 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту - 36,00% годовых; комиссии и другие платы Банку - 0,00 руб.; размер ежемесячного платежа - 1 940 руб., последний платеж - 1 254,62 руб.; дата платежа - 21 числа каждого месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей (раздел 4 Условий «Плановое погашение задолженности»).

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено, что Б.Р.В. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до 21 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на Счет денежных средств в размере 1 940 руб. (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 1 254,62 руб.).

График платежей содержится в Информационном блоке Заявления, а также был сформирован ДД.ММ.ГГГГ Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента и экземпляр которого вручен клиенту, что Клиент засвидетельствовал своей подписью на Графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией, а также на Заявлении.

Однако, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Б.Р.В. допустил просрочку платежей и не обеспечила на Счете необходимые для списания суммы денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62131,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. Условий при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб.

В связи с неисполнением Б.Р.В. обязательства по оплате платежей по договору, ему Банком начислена плата в размере 3 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 62131, руб., в том числе: основной долг - 51 439,69 руб.; проценты - 6 891,56 руб.; платы за пропуск платежей по Графику платежей - 3 800 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, в соответствии с которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как было указано выше, банк изменил срок возврата кредита, направив ответчику требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в исковом заявлении (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (три года), подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечении указанного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение банка за судебной защитой к мировому судье не удлиняет срок исковой давности, поскольку судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности (л.д. 46-47).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: