Решение № 2-2614/2023 2-277/2024 2-277/2024(2-2614/2023;)~М-2344/2023 М-2344/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2614/2023

Дело № 2-277/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003402-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работая продолжительное время <данные изъяты> в том числе в шахте по добыче угля «Распадская» истец подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, <данные изъяты>.

В результате при указанных обстоятельствах ему ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (Акт формы Н-1 о случае профзаболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно программе реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: <данные изъяты>

В связи с указанным профессиональным заболеванием заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем процент утраты профессиональной трудоспособности подтверждался, и согласно справки МСЭ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчика в возникновении у истца указанного профессионального заболевания составляет <данные изъяты>%.

ОАО «Распадская» на основании приказа №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с полученным профессиональным заболеванием испытывал и испытывает по настоящее время следующие физические и нравственные страдания: истца постоянно беспокоят ноющие, тянущие боли в пояснице, откуда боль передаётся в ноги, которые немеют. С трудом наклоняется, из-за чего стал ограничен в движениях. Боль в спине усиливается при ходьбе, из-за чего ходит медленно. Не может ходить на большие расстояния, приходится останавливаться для отдыха каждые 15 минут.

Из-за болей в спине постоянно приходится искать удобное положение тела, так как не может находиться в одном и том же положении дольше 15-20 минут. Нарушился сон, поскольку часто приходится менять положение тела во время сна, из-за чего не высыпается. При сильных болях в спине приходится просить супругу растереть спину, чем доставляет ей неудобства во время сна, из-за чего нервничает.

При сильных болях в спине и ногах вынужден принимать обезболивающие средства, супруге самой приходится ставить поддерживающие уколы: «Мидокалм», «Дона», «Мильгамма».

Из-за профессионального заболевания периодически случаются обострения при перемене погоды, боль в спине становится острее, начинают сильно неметь ноги, из-за чего передвигается по квартире с трудом и приходится пользоваться тростью.

Не ведет привычный образ жизни соответствующий его возрасту с <данные изъяты> года, не может поднимать тяжести <данные изъяты> кг., не может самостоятельно позаботиться о своей квартире, не может сделать текущий ремонт, починить сантехнику, помыть окна, заменить лампочку, поклеить обои. Часто приходится обращаться за помощью по хозяйству к сыну.

Старается лишний раз не наклоняться, так как при наклоне боль может резко усилиться и не сможет разогнуться, из-за чего испытывает неудобства, например при надевании обуви, уборке в квартире, принятии ванны.

Потерял возможность ухаживать за дачей и работать на земельном участке, вся работа по домашнему хозяйству легла на супругу, потерял возможность водить автомобиль на дальние расстояния, так как от вождения поясница и ноги начинают болеть и неметь сильнее. С развитием профессионального заболевания перестал самостоятельно ездить в другие города. Потерял возможность самостоятельно обслуживать свой автомобиль, из-за чего часто приходится обращаться за посторонней помощью.

Из-за профессионального заболевания истец лишён возможности полноценно участвовать в воспитании своей внучки, которая находится под его опекой, так как из-за болей в спине не может находиться с ней на прогулке продолжительное время, не может играть в спортивные игры, требующие физической нагрузки, лишён возможности сходить с ней в поход на природу.

Из-за профессионального заболевания потерял высокооплачиваемую работу и был уволен ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Распадская» в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Бюджет семьи существенно снизился, в связи, с чем испытал сильный стресс и ощутил неуверенность в завтрашнем дне.

До появления профессионального заболевания любил ходить с супругой на природу за грибами, сплавляться на лодках по рекам Уса и Томь. Ездили на автомобиле на солёные озера в Алтай и Хакасию. Нравились продолжительные пешие прогулки. После развития профессионального заболевания был вынужден отказаться от всего этого, так как стали беспокоить частые боли в спине, которые усиливаются даже при незначительных физических нагрузках, из-за чего быстро утомляется.

В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, в том числе инъекционно, но лечение не помогает. С 2012 года последствия профессионального заболевания только усиливаются. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в размере 30% бессрочно, прогноз на выздоровление отсутствует. Осознает, что на протяжении всей жизни будет вынужден жить с последствиями профессионального заболевания, что причиняет дополнительные нравственные страдания и приносит чувство неуверенности в себе.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с профзаболеванием постоянно болит спина в поясничном отделе, ноги немеют при долгом стоянии, сидении, судороги по ночам, в связи с чем нарушен сон. Не может долго сидеть, работать на даче, только увести. Так же не может нагибаться, залезть на стремянку, делать мелкий ремонт по дому, например, отремонтировать розетки, сантехнику. Лечение по ПРП, санаторно-курортное лечение получает в полном объеме, уколы, таблетки, мази. Многие лекарственные препараты приобретает за свои денежные средства, так как препараты, назначенные по ПРП малоэффективны. Автомобилем управляет, но только по городу и на дачу. Раньше увлекался туризмом, сплавами по реке, гуляли с супругой и внучкой. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что за время работы в ПАО «Распадская» истец подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, тяжести трудового процесса, в результате чего приобрел профессиональное заболевание <данные изъяты> что подтверждается актом о случае профзаболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями из трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Заключением МСЭ с <данные изъяты> истцу впервые установлено <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Впоследствии утрата профтрудоспособности подтверждалась, и с ДД.ММ.ГГГГ утрата профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию установлена <данные изъяты>

Вина ответчика в причинении вреда здоровью в связи с профзаболеванием ответчика составляет <данные изъяты> процента, что подтверждается заключением клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по профзаболеванию <данные изъяты>. ответчиком выплачена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании ответчиком.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение в инъекций, обезболивающих препаратов,, ранее получал санаторно-курортное лечение, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, супруги истца, которая пояснила, что у истца в связи с заболеванием нарушен сон, всегда болит спина, ему тяжело сидеть, если он присядет, то потом сложно вставать, всегда находится в полулежащем состоянии. При ходьбе использует трость, так как нужна опора. Не может выполнять тяжелую работу, помогает сын. Раньше ездили на автомобиле отдыхать на озера, сейчас этого себе супруг позволить не может, ездит только на дачу. На даче также работать не может, в связи с чем, грядок нет. После увольнения никуда не ходят. По ПРП лечение получает, ездит в санаторий, ставит уколы, принимает таблетки, но улучшений нет. Постоянно использует мази, дополнительно приходится докупать лекарства, так как лечения по ПРП не хватает. Уволен был по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания <данные изъяты>., возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональному заболеванию, но вместе с тем, учитывая, что профзаболевание развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, а также обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена бессрочно, а кроме того вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда, произведенные ответчиком, по профессиональному заболеванию <данные изъяты> не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагноза установленного истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке довзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Указанную сумму суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя – адвоката в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-277/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.