Решение № 2-1102/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1102/2018

дело № 2-1102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по потребительскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ответчики являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости на сумму 3 200 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <адрес>, под 14,25% годовых на 240 месяцев. Согласно пункту 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору: залог объектов недвижимости.

Обязательства по погашению кредита ФИО1 и ФИО2 не исполнили, в течение срока действия кредитного договора нарушали условия договора, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 4 163 033 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 21 копейка в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 3 093 149 (три миллиона девяносто три тысячи сто сорок девять) рублей 38 копеек - просроченный основной долг, 533 326 (пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 51 копейка - просроченные проценты; 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 11 382 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 34 копейки - неустойка за просроченные проценты, 522 902 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот два) рубля 31 копейка - договорная неустойка/штраф/пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 015 (сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 рублей; здание с кадастровым номером 16:39:010301:775, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 192 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 4 816 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом было принято заочное решение по настоящему гражданскому делу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ответчиков ФИО1, ФИО2 об отмене заочного решения.

После возобновления рассмотрения дела по существу, представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 явился на судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования не признает, указывая на то, что ФИО1 уверял его, что по договору он будет выступать лишь в качестве поручителя, а не созаемщика, его кредитная история хорошая, он платежеспособный, дал согласие по дружеским соображениям, в соответствии с чем, просит при вынесении судом решения в первую очередь обратить взыскание на залоговое имущество в целях погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на судебные заседания не явился, судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отложены по ходатайству ФИО3, в связи с его болезнью, о чем он представил сведения, из которых следует, что находится на амбулаторном лечении, рекомендовано лечение от ОРВИ, что препятствием для участия в судебном заседании не является, и дальнейшему отложению, в целях сохранения процессуальных сроков по делу, служить не может.

Ходатайство ФИО3, поступившее на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о повторном отложении рассмотрения дела, не может быть удовлетворено судом вновь, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались и до вынесения заочного решения и после его отмены, исковое заиление первоначально поступило в суд еще ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действия представителя ФИО3 направлены на затягивание рассмотрения дела по существу и оцениваются как злоупотребление своими правами, как представителя, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 какой- либо определённой позиции по делу не высказал, письменных возражений не представил, неоднократные отложения привели в вынесению заочного решения, которые было отменено. До настоящего времени ФИО3 какого –либо пояснения либо возражения на иск не представил, кроме неоднократных заявлений об отложении по делу. При этом, сам ответчик ФИО1 не лишен возможности участвовать на судебном заседании лично, однако извещенный судом и прямо и через представителя не изъявил желания принимать участия в деле, либо направить другого представителя в суд с надлежаще заверенными полномочиями.

Учитывая нормы статьи 243 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 и ФИО2 на сумму 3 200 000 рублей под 14,25 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.34-35).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданы в залог, залогодержателем указан ПАО «Сбербанк России» (л.д.45-49).

Согласно п. 9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 6 670 000 рублей (л.д.46).

Договоры не противоречат правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» потребовало досрочного погашения задолженности, которая по расчетам банка составила 4 163 033 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 21 копейка в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 3 093 149 (три миллиона девяносто три тысячи сто сорок девять) рублей 38 копеек - просроченный основной долг; 533 326 (пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 51 копейка - просроченные проценты, 11 382 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 34 копеек - неустойка за просроченные проценты, 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 522 902 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот два) рубля 31 копейка - договорная неустойка/штраф/пени.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика, а заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и - неустойку.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательства, поскольку ответчики допустили нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцы просят определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в размере 520 000 рублей, здания с кадастровым номером № в размере 4 816 000 рублей, исходя из статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, установленной ООО «Центр интеллектуальной собственности» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 015,17 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по потребительскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 163 033 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи тридцать три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 507, 58 (двадцать тысяч пятьсот семь рублей 58 копеек) с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 192 кв.м., правообладателем которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 816 000 (четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: