Постановление № 1-204/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-204/2017

дело № 1-204/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Новосельцевой М.Д.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Халикова И.Х.

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье, в качестве пассажира находился ФИО4, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, при ясной погоде, без осадков, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении и достаточной видимости, по асфальтированной проезжей части горизонтального профиля, с двухсторонним движением, общей шириной 28,6 метра, не имеющей дефектов дорожного полотна, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий», утратил контроль над движением и допустил занос своего автомобиля и, в результате чего, в нарушение пункта 9.1 Правил, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где на расстоянии 8,2 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 1,5 метра от электроопоры № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении, в салоне которого, на заднем пассажирском сиденье, в качестве пассажира находилась ФИО5

В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения, водители ФИО6, ФИО1, пассажиры ФИО5, ФИО4 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфа.

В результате нарушений требований пунктов 9.1, 10.1 Правил, водитель ФИО1 по неосторожности причинил ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 15 января 2017 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (основание: п.6.1.2 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО5, тяжкого вреда здоровью.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали. Подсудимый указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Прокурор полагала ходатайство подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, содеянное осознал, раскаялся, примирился с потерпевшей.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № - передан по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова